АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 820 2009 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.186 УК Проценко А.Г.
Украины Докладчик Быкова Л.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Олефир Н.А.
судей - Герасименко П.П., Быковой Л.П.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
защитника - адвоката ОСОБА_1
осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и их защитника адвоката ОСОБА_1
на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 12 марта 2009 года,
которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый, рабо-
тавщий закройщиком ЧП «Скорпион», -
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимый, не рабо -
тавщий, -
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы
Как признал суд, 17.08.2008 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору группой открытой завладели имуществом ОСОБА_4. При этом, ОСОБА_2, действуя по ранее разработанному плану, подошел к ранее незнакомой ОСОБА_4., вырвал у нее из рук полимерный пакет, в котором находилось 3880 гривен и 48 000 российских рублей ( по курсу НБУ 9488,16 гривен), а ОСОБА_3 в это время наблюдал за обстановкой в автомашине такси. ОСОБА_4. пытаясь остановить ОСОБА_2, кричала, чтобы возвратил деньги, однако ОСОБА_2 сел в автомобиль к ОСОБА_3 и они скрылись с деньгами, причинив материальный ущерб на общую сумму 13368,16 грн.
В апелляциях:
- осужденный ОСОБА_3 просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей и применить ст.69 УК Украины, назначить наказание не связанное с лишением свободы;
- осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.75 УК Украины. Указывает, что наказание не соответствует данным о его личности и обстоятельствам по делу;
- адвокат ОСОБА_1 в защиту интересов осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 просит о применении 75 УК Украины и освобождении от отбывания наказания с испытанием. Просит учесть положительные данные о личности обоих, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и малолетних детей.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции, прокурора, полагавшего, что мера наказания назначена правильно, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое они осуждены при обстоятельствах указанных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных судом и им дана соответствующая оценка. Эти выводы, а также правильность квалификации действий в апелляциях не оспариваются. Их действия по ч.2 ст.186 УК Украины квалифицированы правильно.
Назначенное судом наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, роль и степень участия каждого в совершенном преступлении, инициатором которого является ОСОБА_3, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оба женаты, имеют по одному малолетнему ребенку, характеризуются положительно, ранее не судимы. Обстоятельствами, смягчающими наказание признано чистосердечное раскаяние и возмещение материального ущерба, а для ОСОБА_2 и способствование раскрытию преступления, что в совокупности с другими обстоятельствами дало суду основание назначить наказание ОСОБА_2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляциях. Само по себе наличие родителей пенсионного возраста, имеющих заболевания, без учета приведенных выше данных, не может служить основанием для освобождения осужденных от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины либо смягчения наказания до не связанного с лишением свободы.
По мнению коллегии судей, судом назначено наказание как ОСОБА_2, так и ОСОБА_3 необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений и оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не находит.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины,
коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда города Харькова от 12 марта 2009 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляции осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитника адвоката ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -