Справа № 3-862/2009

П О С Т А Н О В А

10 червня 2009 року                                               м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

            головуючого судді             Постола В.С.

            при секретарі                 Бондар О.В.

за участю адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2009 року о 23.10. год. в м. Генічеську по вул. Леніна ОСОБА_2 керував автомобілем Форд держ.номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Генічеській ЦРЛ. Ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, агресивність, невнятна мова, нестійка хода. Чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення при складанні протоколу та в судовому засіданні не визнав. Пояснив, що він був тверезий.

ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 просять провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи підстави для цього у клопотанні.

Інспектори ГОДР ВДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що ними 12.03.2009 р. був зупинений автомобіль Форд держ.номер НОМЕР_1, оскільки були підстави припускати, що водій перебуває у нетверезому стані. При зупинці припущення підтвердилися, водій зазначеного автомобіля ОСОБА_2 був з ознаками алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює в Генічеській ЦРЛ, була на чергуванні, коли доставили ОСОБА_2 Останній поводив себе агресивно, з порожнини рота йшов різкий запах алкоголю, наявність алкоголю у видихувальному повітрі та біологічних середовищах організму не досліджувалась, оскільки ОСОБА_2 від цього категорично відмовився.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що 12.03.2009 р. ввечері бачили ОСОБА_2, який знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння - з порожнини рота йшов різкий запах алкоголю.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що в той вечір ОСОБА_2 був тверезий, але суд їх покази до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_8 є колишньою дружиною правопорушника та на теперішній час перебуває з ним в дружніх відносинах, ОСОБА_9 також перебуває з ним у дружніх відносинах та у той вечір сам був у стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_10 не зміг пояснити суду, перебував ОСОБА_2 12.03.2009 р. у тверезому стані чи ні, оскільки ввечері його не бачив.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_2 у той вечір його підвозив, стверджує, що водій перебував у тверезому стані, але в автомобілі був запах алкоголю, пояснив, що раніше його знав, покинув автомобіль після затримання ОСОБА_2 працівниками міліції. Але суд ставить під сумнів його покази, оскільки раніше ОСОБА_2 поясняв, що дійсно він підвозив якого-сь незнайомого хлопця, якого висадив з автомобілю до зупинки працівниками міліції. Як його знайти - не знає.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності інших доказів суду не надала. Протокол серії НОМЕР_2 про адміністративне порушення у судовому засіданні не досліджувався, клопотань про долучення його до матеріалів справи не надходило, а тому обгрунтовувать свої вимоги ним ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 не можуть.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, особу, що складала протокол про адміністративне правопорушення, свідків, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, що на думку суду, є грубим порушенням правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду                                                             В.С.Постол