Справа № 1- 108/ 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року                         Сквирський районний суд Київської області

у складі : головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

з участю прокурора - Пономаренко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Триліси Фастівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.185 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 21 лютого 2008 року, близько 18-ї години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що його дії залишаться не поміченими власницею, таємно викрав мобільний телефон марки «Моторола» RZV -3X, помаранчевого кольору вартістю 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень, у якому був стартовий пакет оператора «Джинc» вартістю 30 гривень, який належить ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється у вчиненому, та просив суворо не карати.

Поскільки підсудній вину у вчиненні злочину визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз'яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1раніше не судимий, характеризується посередньо.

До обставин, що пом”якшують покарання ОСОБА_1  суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 cуд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказане, з урахуванням особи винного та думки потерпілої, яка просила суд суворо не карати підсудного та не направляти в місця позбавлення волі, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_1 по ст.185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов”язок періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази повернути за належністю.

Судові витрати по справі стягнути з підсудного.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язок періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою в СІЗО Департаменту виконання покарань на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області - 846 грн. 72 коп. за проведення експертних досліджень.

Речові докази: паперову коробку чорно-біло-помаранчевого кольору із зображенням мобільного телефону та гарантійний талон до мобільного телефону «Моторола»,- повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :