Справа № 2-а-141/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бондарєвої О.І.
при секретарі Гаврилюк В.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з залученням до участі у справі третьої особи: Міністерства праці та соціальної політики України про визнання неправомірними дій відповідача - суб’єкта владних повноважень щодо нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплату суми боргу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача - суб’єкта владних повноважень щодо нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплату суми боргу.
В ході розгляду справи було залучено як третю особу Міністерство праці та соціальної політики України.
Позов, обґрунтований тим, що 31.01.2007 року позивач народила дитину. Відповідачем ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу нараховується та здійснюється виплата державної допомоги по догляду за дитиною. Позивач вважає, що такі нарахування та виплати здійснені відповідачем невірно, з порушенням вимог чинного законодавства. У зв’язку з цим відповідач заборгував за період часу з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року 2061,11 грн. Позивачка просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов’язати здійснити перерахунок виплат, стягнути на її користь заборговану суму.
У судовому засіданні позивач уточнила свої вимоги, просила стягнути недоплачену суму за період часу з 16.04.2007 року по 30.09.2007 року.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.
Третя особа Міністерство праці та соціальної політики України правом на участь у судовому розгляді справи не скористалася, надало суду письмові заперечення, аналогічне запереченням відповідача.
Як вбачається із пояснень представника відповідача у судовому засіданні та письмового заперечення на позов, нарахування допомоги позивачу здійснювалося у відповідності до чинного законодавства. Підстав для перерахунку нарахованих сум немає.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані.
Судом встановлено, що 31 січня 2007 року позивачка народила дитину ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про його народження.
З 16.04.2007 року по 30.09.2007 року відповідачем ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу здійснювалося нарахування та виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що вбачається із довідки, виданої вказаним відповідачем. З 01.10.2007 року позивач вийшла на роботу, тому виплати були зупинені.
У 2007 році виплата державної допомоги позивачу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку здійснювалася у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з врахуванням положень статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими встановлювалося, що зазначена допомога виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на кожну дитину.
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р. № - рп/2007 по справі №1-29/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України: п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», абзац третій частини другої ст. 56 цього ж Закону. Відповідно до п.5 Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р. № - рп/2007 по справі №1-29/2007, рішення у цій справі має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Тому відмова відповідача здійснити перерахунок здійснених за період з 09 липня 2007 року виплат позивачу є незаконною.
В той же час суд не вбачає підстав для перерахунку виплат, здійснених до 09 липня 2007 року.
Вирішуючи питання про захист порушеного права позивачки, суд враховує, що виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється відповідачем за рахунок субвенцій з державного бюджету, що визначено Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256.
З огляду на те, що позивачка звернулася з заявою до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення про перерахунок та сплату недоотриманих сум лише 24.10.2008 року, слід дійти висновку про відмову в позові про перерахунок виплат за період часу з 16.04.2007 року по 30.09.2007 року у зв’язку з пропуском позивачем річного строку звернення до суду, оскільки відповідач наполягав на відмові у позові з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 58-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з залученням до участі у справі третьої особи: Міністерства праці та соціальної політики України про визнання неправомірними дій відповідача - суб’єкта владних повноважень щодо нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплату суми боргу відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І.Бондарєва