Справа №1-54/ 2007 р

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:      головуючого судді - Тустановського О.М. при секретарі - Друца А.В. з участю прокурора - Луценко С.В. захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в Вознесенського району Миколаївської області, АДРЕСА_1,

-   у скоєні злочинів, передбачених ст. 15 ч.З, 185 ч. 1; 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а також повторно викрадення чужого майна при таких обставинах.

В період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Вознесенському районі на полях, що належить ПСП «Сонячна долина», ОСОБА_2 намагався таємно викрасти металеві труби зрошувальної системи, що належить ліківдкомісії СГВК «Вознесенське», довжиною 6 метрів кожна в кількості 23 штуки вартістю 100 грн. кожна на загальну суму 2300 грн, але на місці злочину був затриманий працівниками СБУ.

В період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року в Вознесенському районі, на території земель ТОВ «Адоніс», ОСОБА_2, таємно скоїв крадіжку 90 метрів труби зрошувальної системи, що належить ліквідаційній комісії ПСП «Таборівка», чим спричинив матеріальний збиток на суму 5721 грн.72 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у скоєні злочинів визнав повністю та підтвердив, що дійсно в ІНФОРМАЦІЯ_6 року він з поля ПСП «Сонячна долина» намагався викрасти металеві труби зрошувальної системи в кількості 23 штуки, але був затриманий працівниками СБУ. Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_7 року коли він їхав мотоциклом з села Таборівка додому, то побачив біля насосної станції вириту траншею, в якій знаходилися труби зрошувальної системи. У нього виник умисел на крадіжку труб, які з хлопцями викрадали і за допомогою автомобіля перевозили труби до чоловіка, який приймає металобрухт. Потім був затриманий працівниками міліції. В скоєному злочині кається.

2

Суд не досліджував інші докази стосовно тих фактичних обставин справи, та розміру цивільного позову, оскільки це учасниками процесу не оспорювалось.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч.3,185 ч. 1; 185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а також повторно скоїв крадіжку чужого майна.

По справі цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, які пом'якшують покарання.

Підсудний не судимий, кається в скоєному злочині, що суд на підставі ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризуються посередньо.

Суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_2 ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

СУД,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. 15 ч.З, 185 ч.1; 185 ч. 2 КК України та призначити йому:

· за ст.. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;

· за ст. Л 85 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 п.3 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом (одного) року і б(шести) місяців не скоїть нового злочину і, виконає покладені на нього обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку в Мдїколшвський апеляційний суд.