Справа № 133/2723/15-ц

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Навроцького А. П.

із секретарем Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення щомісячних виплат відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились.

Позивач надав в канцелярію суду заяву про відвід головуючого в справі судді Навроцького А. П. з тих підстав, що суддя Навроцький А. П. приймав рішення в справі №133/4021/13-ц щодо встановлення рівня щомісячних виплат відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, яким було задоволено позов ОСОБА_2. Ця обставина викликає у нього сумнів у неупередженості судді.

Крім того, позивач надав заяву з просьбою розглядати справу у його відсутності та задовольнити його заяву про відвід.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Представник відповідача – адвокат ОСОБА_3 надала в канцелярію суду заяву з просьбою відкласти розгляд справи для надання їй можливості підготуватись до судового розгляду.

Суд вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів України» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України кореспондується із положеннями ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Обставини, які позивач навів в обґрунтування заяви про відвід дійсно мали місце і вони можуть викликати у позивача сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Крім того, сам факт подачі позивачем заяви про відвід судді вказує на те, що сумніви в об’єктивності та неупередженості судді у нього уже виникли.

А тому, з метою забезпечення права позивача на розгляд справи неупередженим судом, заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20,24,25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого в даній справі - судді Навроцького А. П задовольнити.

Справу здати в канцелярію суду для передачі її на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя – Секретар –

Дата документу 02.11.2015 року.