ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. Справа № 2179/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Ніколіна В.В.

Суддів Любашевського В.П. , Старунського Д.М.

при секретарі судового засідання Тарнавська Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Струпківської сільської ради на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Струпківської сільської ради про зміну формулювання та дату звільнення, у зв’язку із закінченням повноважень, стягнення заробітної плати і грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом Струпківської сільської ради про зміну формулювання та дату звільнення, у зв’язку із закінченням повноважень, стягнення заробітної плати і грошової допомоги.

В обґрунтування свого позову зазначив, що був обраний сільським головою Струпківської сільської ради і його повноваження розпочалися з березня 2002 року. Рішенням Струпківської сільської ради № 17 від 21 січня 2005 року його повноваження на даній посаді незаконно припинено. Постановою Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року визнано протиправним та скасоване рішення Струпківської сільської ради про припинення його повноважень так, як на день винесення постанови термін повноважень минув, то відповідно він, позивач приступити до своїх повноважень не зміг. 25 березня 2008 року Львівським апеляційним адміністративним судом постанову Коломийського міськрайонного суду залишено без змін у частині визнання протиправним рішень сільської ради. Вважає, що оскільки його звільнено з 21 січня 2005 року у зв’язку із достроковим припиненням повноважень, то Струпківська сільська рада - відповідач по справі повинна йому, виплатити втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 21 січня 2005 року по 01 квітня 2006 року, який за період з 21 січня 2005 року по 31 березня 2006 року становить 14019,29 грн. та індексацію, сума якої становить 7895,90 грн., а всього - 21915,19 грн.

Крім того, при звільненні з ним по вині відповідача не проведено розрахунку і не виплачено грошову допомогу в розмірі 10-ти місячних посадових окладів, а тому вважає, що допомога повинна нараховуватися із розміру посадового окладу голови на даний час, яка становить 1252,20 грн., тобто невиплачена заборгована сума становить 12522 грн., а проіндексована сума допомоги становить - 18795,52 коп.

Просив суд зобов'язати відповідача змінити формулювання та дату звільнення з 21 січня 2005 року на 31 березня 2006 року у зв’язку із закінченням його, ОСОБА_1 повноважень сільського голови та стягнути втрачений заробіток за період з 21 січня 2005 року по 01 квітня 2006 рік в сумі 21 915 (двадцять одну тисячу дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 19 коп. і грошову допомогу в розмірі 10-ти посадових окладів в сумі 18 795 (вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 52 коп., яка вже проіндексована.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2008 року вказаний позов задоволено частково, а саме зобов’язано Струпківську сільську раду змінити формулювання та дату звільнення ОСОБА_1 з 21 січня 2005 року по 31 березня 2006 року у зв’язку із закінченням повноважень сільського голови. Стягнуто з Струпківської сільської ради на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за період з 21 січня 2005 року по 31 березня 2006 року з урахуванням інфляції в сумі 21915,19 грн. та грошову допомогу в розмірі 10-ти посадових окладів, що становить з індексацією – 15010,52 грн., а в решті позову відмовити за безпідставністю.

Не погодившись з постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2008 року відповідач - Струпківська сільська рада оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі Струпківська сільська рада просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні вимог позивача в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповноту з’ясування ним істотних обставин справи. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 10-ти посадових окладів суперечить ч. 10 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у зв'язку з тим, що суд власною постановою зобов'язав змінити формулювання звільнення ОСОБА_1, вказавши, що він звільнений з посади "у зв'язку із закінченням повноважень сільського голови".

В силу ч. 10 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" вказана допомога виплачується лише за однієї умови "у разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію".

ОСОБА_1 звільнено у зв'язку із закінченням строку повноважень, а тому він не має права на цю допомогу.

Крім того, суд всупереч ст. 2 Закону України "Про внесення змін до Закону України" "Про індексацію грошових доходів населення", яка вказує, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і , які не мають разового характеру, стягнув із Струпківської сільської ради індексацію за стягнуту одноразову грошову допомогу, що є грубим порушенням закону.

Суд першої інстанції безпідставно також стягнув із Струпківської сільської ради 21 915,19 грн. втраченого заробітку із урахуванням індексу інфляції тому, що Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" не передбачає стягнення коштів за період коли особа не здійснювала повноважень сільського голови, а тому в постанові і відсутнє посилання на Закон, який це регулює.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 в період з 21.01.2005 року по 31 березня 2006 року перебував на пенсії, одержуючи пенсію державного службовця. Це підтверджується довідками Пенсійного фонду, які містяться в справі.

Відповідно ч. 11 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" особа не може одночасно одержувати пенсію державного службовця і заробітну плату.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі та підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні не досліджено розмір індексації нарахованої позивачем. Позивач наводив індекси інфляції, але у справі відсутні будь-які докази, що ці індекси відповідають дійсності і що саме вони повинні бути застосовані судом.

З постанови суду взагалі не зрозуміло яким чином суд вирахував стягнуту суму інфляції по заробітній платі, хоча відповідно до ч. 163 КАС України це має бути чітко мотивовано.

Таким чином, суд неповно з'ясував обставини справи та порушив норми матеріального права, а саме ч. 10, 11 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" .

Заслухавши суддю-доповідача та сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції, що позивач по справі, ОСОБА_1 був обраний сільським головою Струпківської сільської ради і його повноваження розпочалися 03 березня 2002 року. Рішенням Струпківської сільської ради № 17 від 21 січня 2005 року незаконно припинено повноваження ОСОБА_1 на посаді сільського голови. Однак, постановою Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року рішення Струпківської сільської ради про припинення повноважень сільського голови визнано протиправним та скасоване. На день винесення постанови Коломийським міськрайонним судом термін повноважень минув і позивач не зміг приступити до своїх повноважень.

25 березня 2008 року Львівським апеляційним адміністративним судом постанову Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року залишено без змін у частині визнання протиправним рішень сільської ради, а тому постанова Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року на даний час набрала законної сили.

Так як, ОСОБА_1 звільнено з посади сільського голови з 21 січня 2005 року у зв’язку із достроковим припиненням повноважень, то Струпківська сільська рада повинна змінити формулювання та дату звільнення з 21 січня 2005 року по 31 березня 2006 року у зв’язку із закінченням повноважень сільського голови та виплатити ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 21 січня 2005 року по 31 березня 2006 року, який за період з 21 січня 2005 року по 31 березня 2006 року становить 14019,29 грн. та індексацію відповідно до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення", сума якої становить 7895,90 грн. на час розгляду справи, а всього - 21915,19 грн.

Однак, на думку колегії суддів, слід вважати помилковим визначення судом конкретного розміру заборгованої заробітної плати, що підлягає виплаті позивачеві.

З огляду на положення ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідач у справі порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був лише визнати такі дії протиправними і зобов’язати відповідача провести нарахування та виплату належної позивачу сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення чи виплату їх у конкретному розмірі.

А тому, на думку колегії суд першої інстанції вірно визнав неправомірними дії відповідача в частині зміни формулювання та дату звільнення з 21 січня 2005 року по 31 березня 2006 року у зв’язку із закінченням повноважень сільського голови та зобов’язав виплатити ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 21 січня 2005 року по 31 березня 2006року, однак при цьому помилково визначив конкретний розмір заборгованості по заробітній платі, які слід виключити із резолютативної частини постанови.

Крім цього, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що згідно ст. 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування" при виході на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування, які відпрацювали на посадах в органах місцевого самоврядування не менше 10-ти років, виплачується грошова допомога в розмірі 10-ти місячних посадових окладів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в редакції, яка була чинною на час правовідносин, згідно якої у разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, позивач має право на грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Позивач є пенсіонером по інвалідності і працюючи на посаді сільського голови отримував пенсію з 2002 року на загальних підставах до звільнення його з даної посади. Після незаконного звільнення ОСОБА_1 з 13.02.2005 року по даний час отримує пенсію по інвалідності, як державний службовець, який відпрацював в органах місцевого самоврядування, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні особовою справою та поясненням свідка ОСОБА_2

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що, на час одержання пенсії позивач працював, то відповідно грошову допомогу в розмірі 10-ти посадових окладів не отримував. При звільненні, з позивачем з посади сільського голови по вині відповідача не проведено розрахунку і не виплачено ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10-ти місячних посадових окладів відповідно до ст. 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування" так як він відпрацював на посадах в органах місцевого самоврядування більше десяти років, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 Посадовий оклад сільського голови на час розгляду справи в суді становить відповідно представленого розрахунку 1000 грн. Отже, невиплачена грошова допомога становить 10000 грн., а проіндексована сума допомоги - 5010,52 кой., а всього 15010 грн. 52 коп., які підлягають стягненню в судовому порядку.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи, оскільки згідно ч. 10 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв’язку з виходом на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Так як, позивач ОСОБА_1 працюючи на посаді сільського голови Струпківської сільської ради була призначена пенсія по стану здоров’я, при закінченні повноважень не досяг пенсійного віку, а саме 60 років, а тому не вправі отримувати спірну одноразову грошову допомогу. Оскільки одноразова грошова допомога позивача не підлягає виплаті, а тому судом не може розглядатись питання про стягнення її грошової індексації.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і статті 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а тому колегія суддів в частині задоволення позову вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати і в цій частині прийняти нове рішення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 207, 254 КАС України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

апеляційну скаргу Струпківської сільської ради задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2008 року у справі № 2-а-80/08 у частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 скасувати та прийняти у цій частині нову постанову, якою вимоги позивача задовольнити частково.

Зобов’язати Струпківської сільської ради змінити формулювання та дату звільнення ОСОБА_1 з 21 січня 2005 року по 31 березня 2006 року у зв’язку із закінченням повноважень сільського голови.

Зобов’язати Струпківської сільської ради нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1, втрачений заробіток за період з 21 січня 2005 року по 31 березня 2006 року, з урахуванням його індексації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Ніколін В.В.

Судді Любашевський В.П. , Старунський Д.М.

< ОСОБА_2 >