УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Справа № 876/10986/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

представника третьої особи Малаховського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у адміністративній справі №813/1760/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, третя особа Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Львівській області, третя особа Годовицько-Басівська сільська рада, в якому просив визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5678 від 05.09.2013 року; зобов'язання відповідача видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, згідно з раніше поданим клопотанням.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Держземагенства України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держземагенства України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5678 від 05.09.2013 року. Зобов'язано Головне управління Держземагенства України у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.08.2013 року протягом 10 днів з дня набрання законної сили постанови у даній справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, зазначену постанову оскаржило Головного управління Держземагенства у Львівській області, яке просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року, та в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та суттєвим порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Апелянт просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу заперечив, просив постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року залишити без змін.

Представник третьої особи Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Апелянт будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи бз його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_1 в серпні 2013 року звернувся до ГУ Держземагенства у Львівській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства яка розташована за адресою: Годовицько-Басівська сільська рада за межами населеного пункту.

Головне управління Держземагенства у Львівській області листом за №01-16/4-5678 від 05.09.2013 року відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки мотивуючи відмову тим, що на час розгляду клопотання позивача розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації №124 від 02.03.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту» було чинним та стосувалось тієї самої ділянки про яку йдеться в клопотанні.

Спірні правовідносини врегульовано Земельним кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з ч. 1 ст. 3 якого земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, законом визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відмовляючи в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідач - Головне управління Держземагенства України у Львівській області посилається на Розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації №124 від 02.03.2010 року, яким надано дозвіл громадянам на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність, згідно із додатком, для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту.

Як вірно встановлено судом першої дане розпорядження не вказує на наявність хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбаченого абзацом першим частини сьомої статті 118 ЗК України, які б надавали можливість суб'єкту владних управлінських функцій відмовляти позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відтак колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги Головного управління Держземагенства України у Львівській області не є суттєвими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у адміністративній справі №813/1760/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М. Ліщинський

Повний текст ухвали складено 30.10.2015р.