Справа № 6-1/ 09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2009 року Зіньківський районний суд Полтавської області , в складі головуючого –судді Дігтяр М.І., при секретарі П’явка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові справу за позовом
ЗАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором ,--
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд постановити рішення, яким звернути стягнення на будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на підставі невиконання з боку відповідача обов»язків по погашення заборгованості за кредитним договором за надані кошти за придбання даного майна. На підставі цього виселити відповідача з даного будинковолодіння, зняти його з реєстрації обліку та надати Приват Банку повноважень на здійснення продажу даному майна, а також стягти на користь позивача понесені витрати по»язані із судовими зборами.
Підтримуючи заявлені вимоги представник позивача пояснила, що відповідач при складанні кредитної угоди зобов»ячався вкласти надані йому кошти на придбання будинку. З метою гарантування повернення коштів з ним був укладений договір іпотеки, де передбачено, що в разі несвоєчасного погашення кредитного боргу банк має право на продаж вказаного будинку, а кошти виручені від цього повернути в рахунок повернення заборгованості.
Відповідач по справі пояснив, що разом із сім»єю переїхав на постійне місце проживання в с-ще Опішня мали намір придбати житло. Підшукавши відповідне домоволодіння та домовившись з колишніми його власниками про вартість, яка значно перевищувала платоспроможність сім»ї він вирішив звернутися до Зіньківського відділення «Приват Банк» про укладення договору кредиту в травні 2008 року він отримав у банку 12000 доларів США підписавши одночасно і договір іпотеки. Працюючи за межами району він кілька місяців мав можливість погашати заборгованість. Але коли в зв’язку з фінансовою кризою він був звільнений з роботи не має змоги, на даний час, погасити заборгованість. В зв’язку з тим, що він заборгованість виникла не тому, що він не бажає виконувати умови кредитного договору, а просто не має змоги він просить вимоги про виселення та продаж будинку не задовольняти, зобов»язуючись найближчим часом погасити борг.
Судом встановлено, що згідно укладеного договору № PLZ1GK0000000539 від 27.05.2008 року відповідач отримав у Зіньківському відділенні кредит від ЗАТ «Приват Банк» у розмірі 16245 доларів США на придбання житла у вигляді домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1. Крім того в зв»язку із забезпечення виконання зобов»язань умов договору надано в іпотеку. До листопада 2008 року відповідач фактично дотримувався умов по виконанні кредитної заборгованості, але в зв’язку з втратою роботи на даний час має заборгованість по погашенню кредиту у вигляді прострочки оплати кредиту комісії, відсоткового прострочення та пені на загальну суму в перерахунку на національну валюту 9451 грн. 71 коп.
Позивач вважає, що в зв»язку з невиплаченням відповідачем зобов»язань він втратив право на проживання в будинку, який наданий в іпотеку і він підлягає виселенню житла, а «Приват Банк» на продаж даного майна в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Дійсно відповідач отримуючи кредитні кошти зобов»язувався погашати відповідно до визначених грошових внесків щомісячно і розумів, що в разі невиконання умов даного договору кредитодавець матиме право на відчуження майна згідно договору іпотеки на придбання кого витрачені кредитні кошти в рахунок погашення боргу.
Але враховуючи, що відповідач знаходиться на даний час в досить скрутному становищі, в зв’язку з втратою роботи не по його ініціативі, а інших доходів не він, ні його сім»я не має. Крім того серед члені його сім»ї маються неповнолітні діти, сам відповідач обіцяє прийняти в найближчий час міри по погашенню заборгованості суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.
Так заборгованість відповідача вказана у довідці від 12.05.2009 року наданої Зіньківським відділенням «Приват Банк» підлягає стягненню разом з відповідним перерахуванням судових зборів.
В іншій частині заявлені вимоги позивача слід залишити без розгляду роз»яснивши сторонам право на звернення до суду по даному спору в разі недотримання виконання кредитних угод в розумний строк після вступу у силу даного рішення. Крім того позивачу по справі роз»яснити про право повернення переплачених коштів у вигляді судових зборів згідно поданої до суду заяви з відповідними розрахунками.
Керуючись, ст. ст. 206, 208, 218 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Заявлені вимоги ЗАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволити частково.
Стягти з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Приват Банк 9451 грн. 71 коп. заборгованості станом на 12.05.2009 року на 344 грн. 52 коп. витрат пов’язаних із судовими зборами.
В іншій частині заявлені вимоги у позовні заяві по даній справі залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 20 днів після подання заяви про оскарження до Зіньківського районного суду у 10-ти денний термін.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Рішення набрало законної чинності 22 травня 2009 року.
В.о. голови Зіньківського
районного суду М.І. Дігтяр