Справа №22ц -487/09                                                                             Головуючий в 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.

Категорія: 20                                                                                            Доповідач:      Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

«10» червня 2009 року                                                                                   м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого             -          судді  Мудренко Л.І.,

            суддів                         -          Веремчук Л.М., Русинчука М.М.

при секретарі             -          Савчук О.В.

з участю:

            відповідача ОСОБА_1.

            представника відповідача ОСОБА_2.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання  недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3на рішення Шацького районного суду від 26 лютого 2009 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

            В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3., покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення  суду скасувати та постановити нове  рішення, яким  позов задовольнити повністю.

Оскаржуваним рішенням Шацького районного суду від 26 лютого 2009 року в  позові ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про визнання  недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та  договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено.

В заперечені на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1. просить скаргу відхилити, а оскаржуване рішення - залишити без змін, посилаючись на те , що позивач не представив суду переконливих доказів того, що договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки були укладені ним під впливом тяжкої для нього обставини та на вкрай невигідних умовах.    

            Перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

            Судом першої інстанції встановлено, що 7.11.2007 року між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 572 кв. м  для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 74,8 кв. м. з надвірною спорудою та будівлею, які знаходяться поАДРЕСА_1 Вказані договори нотаріально посвідчені (а.с. 9, 10).

            При зверненні до суду позивач ОСОБА_3. просив визнати дані договори недійсними, тому що вони були укладені ним на вкрай невигідних умовах, земельна ділянка та житловий будинок продані за ціною, що не відповідає дійсній вартості майна, на момент укладення договорів позивач перебував у дуже скрутному матеріальному становищі, оскільки мав кредитні зобов'язання перед банківськими установами та фізичними особами.

            З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка продана по ціні 56 487 грн., а житловий будинок  - 70 958 грн. Вартість земельної ділянки визначена, за умовами договору, за взаємним погодженням обох сторін, а вартість житлового будинку -  згідно  витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 5.11.2007 р. Будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів що вартість проданого майна не відповідає їх дійсній ринковій вартості позивачем не надано і таких судом не здобуто.

            Не знайшли свого ствердження доводи позивача, що оспорювані ним договори купівлі-продажу укладені в період перебування його в скрутному матеріальному становищі.

На підставі норм ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що наведені доводи позивача спростовуються всією сукупністю  досліджених в судовому засіданні доказів, і яким суд дав правильну правову оцінку. Оскільки останній не довів, що укладав вказані договори під впливом тяжкої для нього обставини та на вкрай невигідних умовах, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.                      

            Керуючись  ст. ст. 308,  315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів

            У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу  позивача ОСОБА_3відхилити.

            Рішення  Шацького районного суду від 26 лютого 2009 року в даній справі залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту  її проголошення  і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :        

            Судді: