КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-19000/08 р. Головуючий у першій інстанції: Дмитренко А.М.
Доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,
при секретарі: Авдошині М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2008 року по справі за позовомОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання провести донарахування одноразової грошової допомоги до 5 травня, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до УПСЗН Білоцерківської міської ради про зобов'язання провести донарахування одноразової грошової допомоги, яка виплачується до 5 травня відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за період 2004 - 2007 роки.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2008 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.
Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що розміри щорічної допомоги для відповідної категорії громадян, на яких розповсюджується дія вищезазначеного Закону, встановлюються Законом України Про державний бюджет на відповідний рік. Суми в розмірі, передбаченому бюджетним законодавством, були виплачені відповідачем позивачеві, що не спростовується сторонами.
Відповідно до ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2004 року № 177 «Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Міністерство фінансів і Державне казначейство забезпечують щороку до 10 квітня виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики для виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірах, установлених законом про Державний бюджет на відповідний рік, і для подальшого перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту населення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Закони України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про Державний бюджет України» є актами рівної юридичної сили.
Відповідно до рішень Конституційного Суду України від 01.12.2004 року та від 09.07.2007 року ст. 44 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими визначені розміри одноразової грошової допомоги ветеранам війни, визнані неконституційними.
Згідно зі ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позову виходив з того, що рішення Конституційного Суду України не може бути застосовано до правовідносин, які виникли до його прийняття, тому виплата вказаної допомоги за 2004 рік відповідно до діючого законодавства не могла бути проведена пізніше 30 вересня поточного року, за 2007 рік ця виплата проведена 26.04.2007 року, тобто до набрання чинності рішенням Конституційного Суду України.
Дану позицію апеляційна інстанція вважає обґрунтованою та правомірною.
Згідно приписам ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що відповідачем як в суді першої, так і апеляційної інстанцій зроблено не було.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про неправомірність дій відповідача, порушення Конституції та законів України. Отже, судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, обставини справи з'ясовані повно та об'єктивно, а тому підстав для його скасування не вбачається.
За таких обставин апеляційна скаргаОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2008 року - залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скаргиОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2008 року по справі за позовомОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання провести донарахування одноразової грошової допомоги до 5 травня - відмовити.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2008 року по справі за позовомОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання провести донарахування одноразової грошової допомоги до 5 травня - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-19000/08 р. Головуючий у першій інстанції: Дмитренко А.М.
Доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,
при секретарі: Авдошині М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2008 року по справі за позовомОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання провести донарахування одноразової грошової допомоги до 5 травня, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднуються до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитись 01 червня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скаргиОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2008 року по справі за позовомОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання провести донарахування одноразової грошової допомоги до 5 травня - відмовити.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2008 року по справі за позовомОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання провести донарахування одноразової грошової допомоги до 5 травня - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: