КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-18976/08 р. Головуючий у першій інстанції: Бабоїд О.М.
Доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,
при секретарі: Авдошині М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 25.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат до пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1. звернулася до Таращанського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФ України у Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат до пенсії, відповідно до ст. 39 та ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2005 по 2007 роки.
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 25.02.2008 року позовні вимоги задоволені частково.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволені позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. є працюючим пенсіонером, постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, інвалідом 2 групи, інвалідність встановлена внаслідок захворювання, що пов'язане з Чорнобильською катастрофою, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25% від розміру мінімальної заробітної плати.
Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що позивач є працюючим пенсіонером, з зв'язку з чим відмовлено в задоволені позовної вимоги про зобов'язання відповідача здійснювати доплату відповідно до вищезазначеної статті. Колегія суддів погоджується з такою позицією Таращанського районного суду Київської області.
Статтею 50 Закону встановлено, що інвалідам 2 групи, віднесеним до 1 категорія призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виплата зазначеної пенсії відповідно до ст. 53 Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.
Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що пенсії призначені відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначаються виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 року, відповідно до якої розрахунок пенсій, передбачених цим Законом, проводиться виходячи з розміру 19 гривень 91 копійку.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про неправомірність дій відповідача по визначенню розміру додаткової пенсії, виходячи з положень підзаконних нормативних актів, які суперечать ст. 50 вищезазначеного Закону та зобов'язав здійснити перерахунок додаткової пенсії з 2005 року по 2007 рік.
В апеляційній скарзі апелянт просить застосувати до позовної заяви наслідки передбачені ст. 100 КАС України, вказуючи на пропуск строку звернення до суду з позовом стосовно вимоги про перерахунок за 2005 - 2006 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не було звернуто увагу на пропуск строку позивачем, Таращанський районний суд не допустив порушень норм процесуального права, які мають наслідком скасування рішення та постановлення нового.
Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що відповідачем як в суді першої, так і апеляційної інстанцій зроблено не було.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про неправомірність дій відповідача, порушення Конституції та законів України. Отже, судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, обставини справи з'ясовані повно та об'єктивно, а тому підстав для його скасування не вбачається.
За таких обставин апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі на постанову Таращанського районного суду Київської області від 25.02.2008 року - залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 25.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат до пенсії - відмовити.
Постанову Таращанського районного суду Київської області від 25.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат до пенсії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-18976/08 р. Головуючий у першій інстанції: Бабоїд О.М.
Доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,
при секретарі: Авдошині М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 25.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат до пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднуються до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитись 01 червня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 25.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат до пенсії - відмовити.
Постанову Таращанського районного суду Київської області від 25.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат до пенсії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: