Провадження №

Єдиний унікальний № 3-18/11

Постанова

Іменем України

01 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -судді Григор’єва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Прилуках матеріали Прилуцького ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної віповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Інтеравтоальянс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, працюючого відуючим аптекою № 1 м. Прилуки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, З за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року, близько 08 години 10 хвилин, водії: ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. АА 3265 СР, який рухався в зустрічному напрямку, на 112 км + 163 м автодороги Київ-Суми- Юнакіївка, не дотрималися безпечного інтервалу, внаслідок чого допустили дотичне зіткнення один одного транспортних засобів, в рез^ль+аті чого'транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 20.12.2010 року, близько 08 год 10 хв, він разом з дружиною та тестем, рухалися на автомобілі по своїй смузі руху, вбік м. Києва. В цей час назустріч ним рухався автомобіль «Volkswagen Transporter», який пересік осьову та виїхав на їхню смугу руху, внаслідок чого автомобілі зачепилися дзеркалами. Він рухався з дотриманням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але в своїх письмових пояснень зазначає, що 20.12.2010 року саме водій «Renault Master» виїхав на його смугу руху і допустив зіткнення авгомобілів дзеркалами. Він рухався з дотриманням правил дорожнього руху.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є дружиною та тестем ОСОБА_2 підтвердили, що 20.12.2010 року, о 08 год 10 хв, вони спільно з ОСОБА_2 на автомобілі "Renault Master" рухалися вбік м. Києва. їхня смуга руху була суха і чиста. їм назустріч їхав агомобіль «Volkswagen Transporter», який пересік осьову та виїхав на їхню смугу руху і автомобілі зачепилися дзеркалами. ОСОБА_2 весь час рухався по своїй смузі руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що працює старшим інспектором Прилуцького ВДАІ. Ним було проведено оформлення ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вважає, що обидва водії порушили вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого склав відносно кожного з них протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення осіб, які притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення від 20.12.10 року, план-схему до протоколу ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях як ОСОБА_6 так і ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, педбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 та

ОСОБА_7 в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не були дотримані безпечна дистанція та безпечний інтервал, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є родичами ОСОБА_2 і вважає їх зацікавленими у розгляді даної справи особами.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2, ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан: одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, майновий стан, ступінь його вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст 283. п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Cуддя                                      Григор’єва Р.Г