АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543 2008 p.                                             Головуючий у 1-й інстанцї Сапронова Л.В.

Категорія: Скарга на постанову                                                 Доповідач Калініченко І.С.

УХВАЛА

Іменем України

2008 р. травня місяця 07 дня Колегія  суддів   судової  палати  у  кримінальних  справах  апеляційного  суду Херсонської області в складі:

головуючого:Годуна В.А.

суддів: Заіченко В. Л. Калініченка І.С.

з участю прокурора: Якимів С.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за

апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на

постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.04.2008 року про

скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Нова Каховка Херсонської

області про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 364

ч. 2 КК України щодо посадових осіб Новокаховського відділення Промінвестбанку.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1. та скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 10.01.2003 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Новокаховського відділення Промінвестбанку за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Новокаховського відділення Промінвестбанку відмовлено.

Скасовуючи постанову суд указав, що при винесенні оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи були грубо порушені вимоги ст. 94 КПК України. Судом зроблено висновок, що постанова про порушення кримінальної справи винесена в порушення п. 2 ст. 6 КПК України.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що постанова районного суду незаконна. Суд, задовольняючи скаргу, послався на те, що службовими особами банку не заподіяно ОСОБА_2збитків. Судом у постанові не вказано, які саме вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України порушено слідчим при винесені постанови про порушення кримінальної справи.

Просить постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив скасувати постанову районного суду, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа. Як витікає з матеріалів справи, кримінальна справа, порушена щодо посадових осіб Новокаховського відділення Промінвестбанку України. Згідно наказу, ОСОБА_1, який оскаржив дану постанову, працює на посаді керуючого (а. с. 18).

Згідно ст. 94 ч. 1 п. 5 КПК України - приводами до порушення кримінальної справи є: безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, законно зазначив в постанові, що на момент порушення справи було відсутнє жодне документальне підтвердження, звинувачень ОСОБА_2. на адресу банківської установи (окрім власної заяви ОСОБА_2.). Що посадовими особами «Новокаховського відділення Промінвестбанку» не заподіяно ОСОБА_2шкоди, оскільки при поверненні РБК "Енергія" грошових коштів у сумі 5000 грн. на рахунок ПП" Атлас", дані кошти банком були зараховані як погашення відсотків перед банком за довгостроковими позиками, наданими ПП "Атлас" та відповідно зменшили суму заборгованості ПП "Атлас" перед банком на вказану суму. Оскільки РБК «Енергія» повернув приведену суму грошових коштів не на позичковий, а на поточний рахунок ПП «Атлас», віднесення їх, розміру до кредитної заборгованості підприємства перед банком, є правомірним.

Твердження прокурора про істотне порушення судом кримінально-процесуального закону, про неправильне застосування кримінального закону судова колегія до уваги не приймає, оскільки перевіркою матеріалів справи не встановлено порушень норм кримінально - процесуального закону та кримінального закону при розгляді скарги.

Крім того слідством із моменту порушення кримінальної справи не встановлено жодної з посадових осіб, яка скоїла зазначений у постанові злочин.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.04.2008 року, якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 10.01.2003 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Новокаховського відділення Промінвестбанку за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Новокаховського відділення Промінвестбанку - залишити без змін.