Справа № 11a-512 2008 року Головуючий в 1 інстанції - Головко А. В.
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - Годуна В.А.;
суддів: Буженко Н.В.;
Чупини С.П.;
з участю прокурора - Литвиненка О.О.;
засуджених - ОСОБА_1.;
захисника - ОСОБА_2.;
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2. на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2007 року;
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимий: 22.02.2001 р. за ст. 143 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України - 6 років позбавлення волі;
засуджений за ст. 27 ч.5 ст.186 ч.2 КК України на п'ять років та 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчої установі.
Запобіжний захід ОСОБА_1. обрано - тримання під вартою з 02.10.2005 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судимий;
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_3. обрано тримання під вартою з 02.10.2005 року.
Стягнуто з ОСОБА_1. та ОСОБА_3. солідарно на користь потерпілих: ОСОБА_4 708 грн., ОСОБА_5. - 1710 грн. та вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком ОСОБА_1. та ОСОБА_3. визнані винними та засуджені за те, що вони за попередньою змовою між собою, спрямованому на протиправне заволодіння чужим майном 27.09.2005 року близько 19.00 години, біля будинку АДРЕСА_1, побачивши потерпілу ОСОБА_4 з жіночою сумочкою, вирішили її пограбувати. Після чого ОСОБА_3., діючи по вказівкам ОСОБА_1., який безпосередньо участі в заволодінні майном не приймав, але до початку вчинення злочину своїми порадами, вказівками, наданням транспортного засобу, сприяв вчиненню злочину ОСОБА_3., відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_4, шляхом ривку з її рук жіночої сумочки, що призвело до падіння потерпілої та заподіянню їй фізичної болі, заволодів майном потерпілої на суму 803 грн. Після чого ОСОБА_3. побіг у заздалегідь обумовлене з ОСОБА_1. місце, де останній чекав ОСОБА_3. на автомобілі ВАЗ 2111 НОМЕР_1 на якому вони скрилися з місця злочину.
29.09.2005 року близько 12.45 год. ОСОБА_3. та ОСОБА_1. попередньо домовившись між собою, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись біля дому АДРЕСА_1 побачивши потерпілу ОСОБА_5. з мобільним телефоном, вирішили її пограбувати. ОСОБА_3., діючи по вказівкам ОСОБА_1., який безпосередньо участі в заволодінні майном не приймав, але до початку вчинення злочину своїми порадами, вказівками, наданням транспортного засобу, сприяв вчиненню злочину ОСОБА_3., застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5, чим завдали їй матеріальну шкоду на суму 1710 грн. Після чого ОСОБА_3. побіг у заздалегідь обумовлене з ОСОБА_1. місце, де останній чекав ОСОБА_3. на автомобілі ВАЗ 2111 НОМЕР_1 на якому вони скрилися з місця злочину.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. та його захисник ОСОБА_2. просять скасувати вирок суду щодо ОСОБА_1., та справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, його винність у вчиненні грабежу не доведеною, він не скоював злочину, вирок грунтується на неправдивих показах засудженого ОСОБА_6. які він давав на досудовому слідстві та від яких відмовився під час судового розгляду справи.
Вирок щодо ОСОБА_6. не оскаржувався.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора який вважав за необхідне залишити апеляцію засудженого та його захисника без задоволення, заслухавши засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію та апеляцію його захисника та в останньому слові просив скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності винності засудженого ОСОБА_1. у вчинені злочинів, за які він засуджений є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: показами засудженого ОСОБА_3., який в явці з повинною та свідченнях, даних на досудовому слідстві неодноразово підтверджував в процесі допитів, очних ставках з ОСОБА_1. та ОСОБА_7., та відтворення обстановки та обставин вчинення злочину (а.с. 7, 59-64, 84, 114-121, 134-135. 151-152, 161), що скоїв два пограбування жінок за попередньою змовою з ОСОБА_1., який безпосередньо не грабував жінок, але активно допомагав йому в цьому. Судом правильно дана критична оцінка зміни та відмови від попередніх показів ОСОБА_3. під час судового розгляду справи та покладення в основу вироку його попередніх показів, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Потерпілі ОСОБА_4та ОСОБА_5., підтвердили факти їх пограбування ОСОБА_3., якого вони впізнали під час проведення впізнання осіб (а.с.55, 113) та у якого були вилучені документи на ім'я ОСОБА_4 та її ключі (а.с. 17-18).
Свідок ОСОБА_7. у своїх свідченнях та під час проведення очних ставок з ОСОБА_3., ОСОБА_1. та відтворення обстановки та обставин події злочину, неодноразово послідовно розповідала про вчинення засудженими пограбувань жінок за попередньою змовою та роль кожного з них у вчиненні цих злочинів (а.с. 122-124, 138-140, 142-143)
Крім того, винність засудженого ОСОБА_1. підтверджена протоколом добровільної видачі, згідно з яким ОСОБА_8. видала працівникам міліції сумку потерпілої ОСОБА_4, яку їй принесла ОСОБА_7. (а.с.20-21). Вказані речові докази були повернуті потерпшій (а.с. 22).
Таким чином, сукупність всіх досліджених судом доказів повністю підтверджує винність засудженого ОСОБА_1. в скоєнні грабежу, тому доводи засудженого та його захисника в апеляції про недоведеність його винності, колегія суддів вважає необгрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та вимог ст. 65 КПК України. Призначене судом покарання засудженому ОСОБА_1. є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому колегія суддів підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1. не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1та ОСОБА_3- без змін.