ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
"25" липня 2006 р. Справа № 11/34
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянув матеріали справи № 11/34 від 25.07.2006 року
за позовом: Асоціації “Лиман”, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевого виробничого підприємства фірми “Радоніт” ЛТД, м. Кіровоград, вул. Родимцева, 81-а
про стягнення заборгованості в сумі 46 409, 71 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Асоціацією “Лиман” подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевого виробничого підприємства фірми “Радоніт” ЛТД заборгованості в сумі 46 409, 71 грн. за договором б/н від 01.09.2002 року про надання послуг .
Крім того, позивачем подана заява з клопотанням про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а саме на будинки № 2, № 39, № 40, № 44, № 12, № 13, П30 інв.0003, П31 інв.0002, П104 інв.0006, інв.0008, інв.0007, інв.0009, що знаходяться на території бази відпочинку асоціації “Лиман” за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка.
У відповідності до правил статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно пункту 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
За правилами цих статей заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Клопотання позивача ґрунтується на достатньо обґрунтованому припущенні, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.
З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевого виробничого підприємства фірми “Радоніт” ЛТД, зазначене в клопотанні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Асоціації “Лиман” про вжиття заходів по забезпеченню позову задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю багатогалузевому виробничому підприємству фірмі “Радоніт” ЛТД, а саме на будинки № 2, № 39, № 40, № 44, № 12, № 13, П30 інв.0003, П31 інв.0002, П104 інв.0006, інв.0008, інв.0007, інв.0009, що знаходяться на території бази відпочинку асоціації “Лиман” за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка.
Примірники ухвали направити сторонам до відома та Державній виконавчій службі у Комінтернівському районі Одеської області - для виконання.
Суддя Н.М. Коваленко