Справа № 2-472/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Панасенко О.П при секретарі Чувізової J1.0.

з участю позивача, представника 3 особи, розглянув у відкритому ЗАОЧНОМУ судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Встановив:

В січні 2010 року позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, та призначення її опікуном дитини, посилаючись на те, що її брат ОСОБА_4 був у шлюбі з відповідачкою. Через півроку після народження сина ОСОБА_5 відповідачка залишила дитину на виховання бабусі ОСОБА_6J1. Але в теперішній час бабуся дитини хворіє, потребує сторонньої допомоги, тому вона, позивач, взяла племінника на виховання. Відповідач не займається утриманням, вихованням дитини, веде аморальний спосіб життя, тому в інтересах дитини вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач залишила дитину незабаром після народження свекрусі. З того часу вона не цікавилася дитиною, не займалася вихованням та утриманням сина. Дитина фактично не знає свою матір. В зв’язку з тим, що питання про призначення опікуна вирішується в органі опіки, вона просить залишити цю частину позову без розгляду.

Відповідач у попередньому судовому засіданні пояснила, що готова написати відмову від дитини.

Будучи повідомленої про час слухання справи, відповідач до суду не з*явилася.

Представник 3 особи - органу опіки і піклування просила задовольнити позов в інтересах дитини, тому що мати ані утриманням, ані вихованням дитини не займалася.

Судом як докази досліджені свідоцтво про народження, характеризуючи документи.

Суд приходить до наступного:

Відповідач має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що він жив з бабусею, після того, як бабуся захворіла, став жити з тьотею та дядею. Він бажає жити з ними. Він навчається в школі- інтернаті. Маму свою він не пам’ятає, і жити з нею не хоче.

За наданою в суд характеристикою школи-інтернату, з двохмісячного віку ОСОБА_2 виховувався батьком та матір’ю батька. В 2009 році батько хлопчика помер. В зв’язку з хворобою бабусі, хлопця взяла на виховання ОСОБА_1 ОСОБА_3 вихованням сина не займалася, веде аморальний спосіб життя, жодного разу не з’явилася в школі, не цікавилася дитиною.

Орган опіки і піклування прийшов до висновку, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, тому що вона не займається вихованням та утриманням дитини.

Суд вважає, що на підставі п.2 ч.І ст.164 Сімейного кодексу відповідач повинна бути позбавлена батьківських прав як така, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що на підставі п.2 ч.І ст.164 Сімейного кодексу відповідач повинна бути позбавлена батьківських прав як така, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За ч.2 ст.166 СК України, позбавлення батьківських прав не позбавляє особу від обов'язку утримувати дитину.

Рішення про стягнення аліментів може бути прийнято з ініціативи суду. Суд вважає, що для захисту прав неповнолітнього, незалежно від того, хто буде призначений опікуном, з відповідача підлягають стягненню аліменти. Опікун може скористуватися правом на примусове виконання рішення, або відмовитись від виконання.

Згідно з ст. ст. 180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти можуть буть стягнуті судом в частці від заробітку, або в твердій грошовій суммі.

Суд вважає, що відповідач, яка є працездатною, можливе стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

На підставі викладеного і керуючись ст. 10,11,60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5. аліменти на сина ОСОБА_2, 07 травня 1998 року, народження, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 11 січня 2010 року, з зарахуванням коштів на особовий рахунок дитини в Ощадному банку України до часу, коли неповнолітньому буде призначено опікуна.

З часу постановлення рішення про призначення опіки, стягувати аліменти на користь особи, яку буде призначено опікуном.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 51 грн і 8,5 грн, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення в Марганецький міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Марганець кий міський суд.

Суддя