П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Здолбунів
10 год. 20 хв.
29 травня 2009 р. № 2-а-2027/09
Здолбуніський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Бондаренко Н.В.
при секретарі Симонович С.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Жижкевича В.Б.(довіреність № 03/19-1473 від 05.09.2008р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської райдержадміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснення перерахунку допомоги по догляду за дитиною за період з 01.01.2006р. по 01.04.2009р., доплати її в розмірі 18441 грн.64 коп.
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_2, а згодом ІНФОРМАЦІЯ_2 доньку ОСОБА_3, в зв»язку з чим була поставлена на облік в управлінні праці та соціального захисту населення Здолбунівської райдержадміністрації, де їй була призначена грошова допомога по догляду за дітьми в розмірі, яка відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» повинна бути на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Вказана допомога виплачувалася не у повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01 січня 2006 року по 01 квітня 2009 року виникла заборгованість по допомозі. Просила суд, визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку, за період з 01.01.2006р. по 01.04.2009р., та доплатити її в розмірі 18441 грн.64 коп.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю, дала суду пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнила, що про порушення своїх прав вона дізналася в квітні 2009р. коли отримала відповідь-відмову відповідача та, що на час народження дітей у трудових відносинах не перебувала.
Представник управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської державної адміністрації Жижкевич В.Б. позов не визнав.Подав до суду свої письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 пропустила річний термін на звернення до суду на підставі ст.99 КАСУ по вимогах за 2006, 2007 та по 14.04.2008року, в зв»язку з чим вони не можуть бути задоволені судом відповідно до ч.1 ст.100 КАСУ. Крім цього, зазначив наступне. Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Згідно частиною 3 Прикінцевих положень Закону розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15, визначається Верховною Радою України щороку у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, яка дорівнює 25 відсотків від встановленого рівня прожиткового мінімуму, з січня 2006р.-50% цього мінімуму. Відповідно до статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» про порядок застосування норм рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 щодо скасування ряду положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які стосуються обмеження у 2007 році розміру допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам і становить 90 гривень для незастрахованих осіб, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України (порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751). Виходячи з цього, Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передбачений відповідний обсяг видатків. Разом з тим, згідно статті 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до частини другої статті 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України. Що стосується виплат допомоги за 2008 рік та по 01.04.2009р., то закони про Державний бюджет за ці роки, які регулюють розмір виплати цієї допомоги, не визнані не контитуційними. Виходячи з вищевикладеного, управління праці та соціального захисту населення не погоджується з позовною заявою, оскільки позовні вимоги не відповідають чинному законодавству.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Така допомога відповідно до ч.4 цього ж Закону здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
Позивач - ОСОБА_1 є матір'ю доньок ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично здійснює за ними догляд. Вона є непрацюючою, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Здолбунівської райдержадміністрації та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-ХІІ.
Судом встановлено, що позивачка отримує вищезазначену допомогу, починаючи з 2006р. у розмірі, встановленому постановою КМ України №311 від 15.03.2006р., з 1 січня 2007 р. у розмірі, що обчислюється відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», з 01 січня 2008 року, у розмірі, що обчислюється відповідно до п.23 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та з 01.01.2009р. по 01.04.2009р. у розмірі, що обчислюється відповідно до ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», що підтверджується довідкою №392 від 01.04.2009 року та поясненнями сторін.
Листом від 01 квітня 2009 року № 392 відповідач відмовив позивачці провести перерахунок суми щорічної допомоги за вищевказаний період, мотивуючи відмову діючими, за кожний період, нормами законів та Бюджетного кодексу, які регулюють дану виплату.
Ч.1 ст.15 Закону України ««Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Дія частини першої статті 15 цього Закону зупинено на 2006 рік згідно із Законом N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005р.
Постановою КМ України №311 від 15.03.2006р. встановлено, що у 2006 році допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90гривень, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем вірно виплачена позивачці допомога по догляду за дочкою ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку за 2006рік в загальній сумі 1159грн.47коп., оскільки він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинними на час проведення виплат законами України.
З 01січня 2007р. п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним ), зокрема положення пункту 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допомога по догляду за дочкою ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2007р. по 08.07.2007р. виплачена вірно, тобто відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яка діяла в цей період. Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинними на час проведення виплат законами України.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»( в редакції від 9 липня 2007 року) передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передбачено, зокрема, затвердити на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 492 гривні, з 1 квітня - 525 гривень, з 1 жовтня - 532 гривні та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Недоотриманою є сума допомоги по догляду за дочкою ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007р. по 31 грудня 2007року у розмірі 1638грн. 02коп. :
З 09 по 31 липня 2007р. в сумі- 264грн.93коп. (463: 31 х 23- (105,93:31 х 23=264грн.93коп., де 463грн. прожитковий мінімум, віком до 6 років з 01.04.07р.; 31-кількість днів у липні 2007р.;23-кількість днів з 09 по 31липня 2007р.; 105,93-отримана допомога в липні 2007р.);
за серпень 2007року- 354грн.82коп .( 463-108,18=354грн.82коп, де 463грн. прожитковий мінімум, віком до 6 років з 01.04.07р.; 108,18-отримана допомога в серпні 2007р.);
за вересень 2007р.- 269грн.50коп. ( 463-193,50=269грн.50коп., де 463грн. прожитковий мінімум, віком до 6 років з 01.04.07р.; 193,50-отримана допомога в вересні 2007р.);
за жовтень2007р.- 255грн.53коп. (470-214,47=255грн.53коп., де 470грн. прожитковий мінімум, віком до 6 років з 01.10.07р.; 214,47-отримана допомога в жовтні 2007р.);
за листопад 2007р.- 249грн.77коп. (470-220,23=249грн.77коп., де 470грн. прожитковий мінімум, віком до 6 років з 01.10.07р.; 220,23-отримана допомога в листопаді 2007р.);
за грудень 2007р.- 243грн.47коп. (470-226,53=243грн.47коп., де 470грн. прожитковий мінімум, віком до 6 років з 01.10.07р.; 226,53-отримана допомога в грудні 2007р.);
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є формою соціального забезпечення громадян, тобто, фактично ця вимога позивачки щодо виплати допомоги по догляду за дитиною є формою реалізації конституційного права громадян на соціальний захист.
За умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату допомоги по догляду за дитиною громадянам України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, це створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена надбавка. Однак, в той же час, на думку суду, це не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання допомоги по догляду за дитиною, яка прямо передбачена законом.
До того ж, згідно ч.1 ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду, як джерело права. Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При розгляді справи “Кечко проти України” Європейський суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок , вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих випадках, доки відповідні положення є чинними. При цьому органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 р. № 107-VI, який набрав чинності з 01.01.2008р., внесено зміни в Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми»у зв'язку з чим допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1.01.2008р. -50 %, з 1.01.2009р. -75 %, з 01.01.2010р. -100 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Внесені зміни до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 не визнавались неконституційними.
Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в редакції Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
П.22 ПОРЯДКУ призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМ України від 27 грудня 2001 р. N 1751 встановлено, що відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.
Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, що норми Законів України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», «Про Державний бюджет України на 2009 рік», які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», є чинними відповідно у 2008р. та з 01.01.по 01.04.2009р., суд приходить до висновку про правомірність застосування відповідачем у 2008 році, з 01.01.по 01.04.2009року розміру допомоги, встановленого законом про держбюджет за відповідний рік.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про зобов»язання проведення перерахунку за 2008рік та з 01.01.по 01.04.2009року розміру державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку є безпідставними, не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.
Відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими відносинами, виходячи із змісту статті 3 та пункту 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на положення статей 21,105,162 КАСУ, суд встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, повинен визнати такі дії незаконними і зобов»язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.
Ст.99 КАСУ встановлений річний строк зверненя до адміністративного суду, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідачем вона дізналася в квітні 2009р., після отримання від останнього листа-відмови у проверенні перерахунку вищевказаної допомоги.
Суд вважає, що позивачкою не пропущений термін звернення до суду, встановлений КАСУ.
Що стосується сплати судового збору, то оскільки суд зобов»язує відповідача провести нарахування та виплату належних сум позивачу відповідно до закону, а не ухвалює рішення про стягнення конкретної суми, він обчислюється відповідно до пп.б п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито»-0,2% неоподатковуваного мінімуму доходів громадян(3грн.40коп), а пп.а п.1 ст.3 цього Декрету до даної категорії справи не застосовується.
Ч.3 ст.94 КАСУ України передбачено, що у випадку часткового задоволення позову, витрати, понесені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Позивачу з Державного бюджету необхідно відшкодувати понесені нею витрати в розмірі 0грн.30коп.(3грн.40коп. х 1638грн.02коп. : 18441грн.64коп)
Керуючись статями 2,11 69-71, 94, 159-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задоволити частково.
2. Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дочкою ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
3.Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 1638(одна тисяча шістсот тридцять вісім)грн.02коп.
4.У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 державне мито у сумі 0,30 грн.
6.Проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку привести до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 264(двісті шістдесят чотири)грн.93коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошено 29 травня 2009 року, у повному обсязі постанову складено 01 червня 2009 року.
Суддя Н. В. Бондаренко