УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого             -  Лугового М.Г.

суддів                         -  Сахнюка В.Г. Гончарова М.В.

прокурора                 -   Ворфоломеєвої Н.П.

адвоката                    -  ОСОБА_2

обвинуваченого        - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2009 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1 за

ст. 367 ч.2 КК України

направлена для проведення додаткового розслідування , -  

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що займаючи посаду директора КП «Центр реклами та естетики міського середовища», засновником якого є Сумська міська рада, внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов'язків, заподіяв шкоду державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 67287.83 грн.  

Розглядаючи справу, суд за клопотанням прокурора, постановою від 26 січня 2009 року повернув її для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні і полягали в тому, що не з'ясовано чи застосовував КП « Центр реклами та естетики міського середовища» калькуляції визначення вартості робіт, затверджені для даного підприємства в установленому діючим законодавством порядку, не перевірена правильність їх складання та можливість використання саме цим підприємством. При цьому не з'ясовано питання чи настали тяжкі наслідки для даного підприємства чи інших юридичних осіб або держави внаслідок застосування саме цих калькуляцій.

У поданій на постанову суду апеляції адвокат ОСОБА_2., просить постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування скасувати, як незаконну та необґрунтовану. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Свої вимоги мотивує тим, що  досудове слідство по справі проведене повно і всебічно, а виявлені недоліки досудового слідства суд міг усунути в судовому засіданні. Так, у постанові суду від 26.01.2009 року вказано, що справа повертається на додаткове розслідування саме з мотивів неповноти досудового слідства. Отже, за логікою суду, досудове слідство проведено правильно, але неповно. Що стосується калькуляції від 06.01.2005 року то показаннями свідків і підсудного ОСОБА_1 наявністю самої калькуляції в матеріалах справи повність з'ясовані всі обставини, пов'язані з складанням, затвердженням і застосуванням цього документа діяльності КП «Центр реклами та естетики міського середовища».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його адвоката, які вважали постанову суду не законною та не обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

 Згідно ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Вказаних вимог закону органи  досудового слідства не виконали, на що вказав суд у своїй постанові про неповноту досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні.

При розгляді справи по суті прокурор, який брав участь у судовому засіданні заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

За таких обставин, суд фактично був позбавлений можливості прийняти обгрунтоване на законі рішення щодо винності чи невинності ОСОБА_1 оскільки інших учасників судового засідання, які могли б підтримувати обвинувачення при розгляді справи немає, суд прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про направлення справи на додаткове розслідування.

Таким чином апеляція задоволенню непідлягає.

 На підставі викладеного керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

                                             УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26.01.2009 року про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на додаткове розслідування залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

Луговий М.Г.                                             Сахнюк В.Г.               Гончаров М.В.