ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області

УХВАЛА

"24" липня 2006 р.                                                  Справа № 7/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М.,розглянув матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпровір", м. Кіровоград

до відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ 5", м. Кіровоград

до відповідача 2: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області  

про визнання тендерної пропозиції ВАТ "Кіровоградське БМУ 5" такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої 27.04.06 р. головою тендерного комітету Сорокіним О.Г. та визнання недійсним рішення тендерного комітету від 14.07.2006 року

                                                   ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпровір" про визнання тендерної пропозиції ВАТ "Кіровоградське БМУ 5" такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої 27.04.06 р. головою тендерного комітету Сорокіним О.Г. та визнання недійсним рішення тендерного комітету від 14.07.2006 року.

Позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпровір" подано заяву про вжиття заходів до забезпечення даного позову шляхом заборони державному підприємству "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" укладати договір на закупівлю робіт з "Будівництва полігону промислового освоєння технології купчастого вилуговування" на період 2006-2007 роки з відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське БМУ 5".

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. За правилами цих статей заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Вказана заява позивача б/н від 21.07.2006 року про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпровір" не надано належного обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не вказано обставин, які підтверджують, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому, не надано доказів, що підтверджують порушення прав та охоронюваних законом інтересів підприємства у зв'язку з прийняттям оспорюваного рішення тендерного комітету від 14.07.2006 року; наведені позивачем в заяві обставини не підтвердженні документально.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                     УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпровір" б/н від 21.07.2006 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ДП "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" укладати договір на закупівлю робіт з "Будівництва полігону промислового освоєння технології купчастого вилуговування" на період 2006-2007 роки з відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське БМУ 5", відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

          Суддя                                                                                                    В.М.Балик