Справа № 307/144/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кожух О.А., при секретарі Волощук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на рішення Тячівського районного суду від 14 вересня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (далі: УПФ) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 1940 р.н., звертаючись 13.02.1995 року до позивача за призначенням пенсії за віком, подав завідомо підроблену архівну довідку Тячівського районного військового комісаріату № 543 від 16.12.1994 року про те, що він у період з 14.08.1968 року по 20.10.1968 року був учасником бойових дій у Чехословацьких подіях 1968 року, має статус учасника бойових дій та користується пільгами, передбаченими Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Дії ОСОБА_3 призвели до переплати йому позивачем надбавки до пенсії за період з 08.01.1995 року по 30.11.2013 року (у листопаді 2013 року припинено виплату надбавки), яка станом на 17.01.2015 року становить 23 831,88 грн.

Уточнивши позовні вимоги, УПФ зазначало, що з пенсії відповідача проводяться відрахування в розмірі 20% щомісячно, і просило стягнути з відповідача залишок переплати, який станом на 14.09.2015 року складає 21 166,52 грн.

Рішенням Тячівського районного суду від 14 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги УПФ посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального й процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності представника позивача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішить справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову УПФ, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів наявності у ОСОБА_3 при зверненні за призначенням пенсії умисних протиправних дій, спрямованих на безпідставне отримання пенсії у більшому розмірі, ніж визначено законом.

Проте з таким висновком місцевого суду погодитися не можна.

Згідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/7695 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку слідує, що повернення виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за умови встановлення зловживань з боку пенсіонера. Зловживання - це умисні протиправні дії особи, що вчиняються у будь-якій формі, спрямовані на безпідставне отримання пенсії у більшому, ніж визначено законом, розмірі.

Ухвалою Тячівського районного суду від 16.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_3, знаючи про те, що у встановленому законом порядку він не визнаний учасником бойових дій, та йому у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затверджених постановою КМУ від 12.05.1994 року №302, не видавалось посвідчення учасника бойових дій та відповідна бланк-вкладка до посвідчення, 13 лютого 1995 року подав до УПФ України в Тячівському районі, для нарахування пенсії завідомо підроблену архівну довідку Тячівського районного військового комісаріату №543 від 16.12.1994 року, яку отримав при обставинах, яких не пам'ятає, про те, що він, у період з 14.08.1968 року по 20.10.1968 року, був учасником бойових дій у Чехословацьких подіях 1968 року і є учасником бойових дій, та користується пільгами передбаченими Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Цією ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (2001 року) у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 - закрито.

З постанови вбачається, що ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, а провадження по кримінальній справі закрито з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, дії ОСОБА_3 щодо подання 13.02.1995 року до УПФ завідомо підробленої архівної довідки вважаються зловживанням, тобто умисними протиправними діями, спрямованими на безпідставне отримання пенсії у більшому розмірі, ніж визначено законом.

Суд першої інстанції на дані обставини уваги не звернув та дійшов до помилкового висновку про недоведеність позову.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції, згідно вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог УПФ.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення, то відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 307 - 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 14 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області надміру виплачену пенсію в сумі 21 166 грн. (двадцять одну тисячу сто шістдесят шість гривень) 52 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: