Справа №22ц-865, 2008 р. Головуючий в 1-й інстанції Котьо І.В.
Категорія 34 Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня місяця "23" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В.
Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.
при секретарі - Літвіновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 січня 2008 року по справі
за позовом
ОСОБА_1
до
виконавчого комітету Херсонської міської ради
(далі виконком), управління доріг виконавчого комітету Херсонської міської
ради,
Херсонської міської ради (далі Рада),
третя особа - головне управління, з питань життєдіяльності
м.. Херсона,
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
встановила:
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.02.2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.05.2006 року, позов задоволено частково: стягнуто з Ради на користь ОСОБА_1. на відшкодування матеріальної шкоди 2 500 грн. та 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
14.01.2008 року відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі ВДВС) звернувся до суду із заявою (поданням) про заміну боржника виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим на підставі вищезазначеного рішення суду з Ради на виконком /а.с. 267-268/.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.01.2008 року подання задоволено: замінено боржника виконавчого провадження - Раду на виконком.
В апеляційній скарзі виконком просив ухвалу суду скасувати, постановити нову про відмову ВДВС у задоволенні подання про заміну боржника у виконавчому провадженні, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Задовольняючи подання ВДВС, суд виходив з того, що Рада не є розпорядником бюджетних коштів міського бюджету, не має майна в розмірах, необхідних для погашення боргу, в той час як виконком входить до системи органів місцевого самоврядування та має рахунки, з яких можливо провести стягнення на користь ОСОБА_1.
Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки суд дійшов його з порушенням норм ЦПК України.
Так, згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
ВДВС не доведено, що Рада вибула із виконавчого провадження і виконком є її правонаступником.
Замінюючи в розглянутому випадку сторону виконавчого провадження, суд по суті змінив рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.02.2006 року, яким позов ОСОБА_1., заявлений до кількох відповідачів, в т.ч. до Ради і виконкому, задоволено лише щодо Ради, а в позові до виконкому відмовлено, що є неприпустимим і таким, що суперечить ч.2 ст. 218 ЦПК України, за якою після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам його змінити.
З огляду на вищенаведене, ухвалу суду слід скасувати, постановити нову, якою у задоволенні подання ВДВС відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради задовольнити.
Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 січня 2008 року скасувати, ухвалити нову.
Подання відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Херсонській області про заміну боржника виконавчого провадження у зазначеній справі (Херсонську міську раду на виконавчий комітет Херсонської міської ради) залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.