Справа № 22-ц-1006 2008 року Головуючий в 1 інстанції Калімбет Л.І.
Категорія: 57 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року травня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Лісової Г.Є.
Суддів: Майданіка В.В., Приходько Л.А.
при секретарі: Драгомарецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Генічеського районного суду від 04 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_1до кооперативу «Надія», Генічеської міської ради про стягнення 986 грн. , -
ВСТАНОВИЛА :
16.11.2007 року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до кооперативу «Надія», Генічеської міської ради про стягнення зайво сплачених коштів на проведення газифікації житлового будинку у розмірі 986 грн. з урахуванням індексу інфляції.
Посилалася на те, що 15 лютого 2007 року була прийнята в члени кооперативу «Надія» створеного для проведення газифікації житлових будинків по вул.Урицького в м.Генічеську і сплатила 2082 грн. внесків.
Вважає, що вартість газифікації становить 1199 грн., а тому просила стягнути з кооперативу «Надія» та Генічеської ради зайво сплачені кошти у розмірі 98 6 грн. з урахуванням індексу інфляції.
Рішенням Генічеського районного суду від 04 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У судовому засіданні представник позивачки апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить рішення суду скасувати як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення є таким, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, на основі повно і всебічно з' ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Постановлене судом першої інстанції рішення зазначеним вимогам не відповідає, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. пред'явила позов до кооперативу «Надія», який відповідно до статуту не є юридичною особою, а тому не міг бути стороною у справі.
Суд усупереч вимогам ст.ст.214, 215 цього Кодексу не встановив дійсного характеру правовідносин, сторін у цих правовідносинах та норми матеріального права, яка регулює ці правовідносини.
Суд також не з'ясував чи виник спір між ОСОБА_1. і кооперативом «Надія» та міської радою, при виконавчому комітету якої, як зазначено в статуті, організовано кооператив, чи між ОСОБА_1. та іншими членами кооперативу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід встановити характер спірних правовідносин, сторони у цих правовідносинах, інші обставини, що мають значення для розгляду справи і в залежності від встановленого і вимог закону вирішити спір по суті.
Керуючись ст.ст.3ОЗ, 307, п.4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Рішення Генічеського районного суду від 04 лютого 2008 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.