Жовтневий районний суд м.Маріуполя

м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, 87500, (0629) 33-13-72

Дело №1-476/10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

5 августа 2010 года. Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего судьи Чумака С.Ю. при секретаре Фельсен М.В., с участием прокурора Коваленко A.B., потерпевшего ОСОБА_1, законных представителей подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Маоиуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 25.01.2010 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого 25.01.2010 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2010 года, примерно, в 20 часов 30 минут, ОСОБА_5 умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель нападения и завладения чужим имуществом путём разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению,- действуя совместно с ранее знакомым ОСОБА_6, по предварительному сговору группой лиц, находясь возле дома № 154, расположенного по пр-ту Строителей в Жовтневом районе г. Мариуполя, подошли к ранее незнакомому ОСОБА_1, где ОСОБА_5 действуя согласованно с ОСОБА_6, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли не менее двух ударов кулаками рук по лицу и голове потерпевшего, в результате чего причинили потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей левой височно-теменной области, ушибленной раны надбровной дуги слева, тупой травмы левого глаза, подкожного кровоизлияния вокруг левого глаза, сотрясение головного мозга, которые в своей совокупности относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти дней, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_1, а именно, мобильным телефоном «Sony Ericsson К 550i» стоимостью 1010 гривен, сим-картой оператора мобильной связи Диджус стоимостью 25 гривен с деньгами на счету в сумме 25 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив, таким образом, потерпевшему ОСОБА_1 имущественный ущерб на общую сумму 1060 гривен.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины признал полностью, однако дал суду показания, согласно которым вину свою в совершении данного преступления по сути не признал. Так, ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 22.02.2010 года около 20 часов он вместе с ОСОБА_5 провожал домой ОСОБА_7 Шли по пр-ту Строителей, по пути возле магазина «Мариуполь» встретили двух ранее незнакомых парней. Попросили закурить, один из парней, как теперь известно, ОСОБА_1 дал каждому по сигарете. После этого он попросил 2 гривны на проезд, однако ОСОБА_1 ответил, что денег у них нет. Он протянул ему руку для рукопожатия, однако тот оттолкнул ее и головой нанес ему удар в голову, затем схватил за шею и стал наносить удары кулаком по теменной области, затем они упали. Он вырвался, поднялся и нанес потерпевшему удар кулаком в левый глаз и ногой в живот. От ударов ОСОБА_1 отошел в сторону и согнулся. В этот момент на земле он увидел телефон и поднял его. В это время ОСОБА_1 нанес ОСОБА_5 два удара кулаком в лицо, в ответ ОСОБА_5 стал бить потерпевшего ногами в грудную клетку, он стал их разнимать. После этого ОСОБА_1 отошел в сторону, а они ушли домой к ОСОБА_7 парень который был вместе с ОСОБА_1 убежал еще в самом начале драки. В дальнейшем телефон он обменял с ОСОБА_8

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, изложеного в установочной части приговора,признал в полном обьеме, однако также дал показания в которых по сути свою вину не признал. Также пояснил, что 22.02.2010 года вместе с ОСОБА_4 провожал домой ОСОБА_7 Встретили двух парней у которых попросили закурить, а потом ОСОБА_4 попросил деньги в суме 2 грн. на проезд. ОСОБА_1 ответил отказом. Тогда он протянул руку но потерпевший ее оттолкнул, при этом выругавшись нецензурной бранью. После этого у ОСОБА_1 зазвонил телефон и он стал с кем то разговаривать. Затем потерпевший нанес ОСОБА_4 удар головой в голову, схватил последнего за шею и стал бить по голове рукой. Он попросил их не драться, но они продолжали бороться и упали на землю. После этого потерпевший поднялся и ушел за угол магазина. ОСОБА_4 показал ему мобильный телефон, который поднял с земли - он понял, что это телефон потерпевшего. Данный телефон остался у ОСОБА_6, который на следующий день в школе отдал его кому-то для передачи потерпевшему.

Таким образом, подсудимые в судебном заседании дали показания, в которых по сути свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины не признали, в связи с чем исследование доказательств по делу судом было проведено в полном объеме.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, а также на занятую ими в ходе судебного следствия позицию, суд считает, что их вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_1 суду пояснил, что 22.02.2010 года в вечернее время пришел в гости к своему товарищу ОСОБА_9, они общались, занимались на компьютере. Около 20 часов он пошел в магазин «Мариуполь», чтобы купить сигарет, ОСОБА_9 при этом остался дома и с ним не ходил. Возле магазина к нему подошли двое ранее незнакомых парней, как впоследствии он узнал, это были ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и девушка. Парни попросили закурить и он дал им по сигарете. После этого ОСОБА_5 попросил у него денег якобы на проезд, он отказал. После этого ОСОБА_5 предложил ему отойти с ним в сторону и поговорить. Он отказался и ушел в магазин, где купил себе пачку сигарет. При выходе их магазина у него зазвонил телефон и он стал разговаривать с отцом. В стороне от магазина на его пути стояли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые вновь попросили закурить. Он спрятал телефон в левый карман брюк и протянул пачку сигарет. В этот момент ОСОБА_6 ударил его кулаком в грудь, а ОСОБА_5 кулаком в затылок. Он присел, после чего они стали наносить ему удары руками по голове, а затем ОСОБА_5 повалил его на землю и сам при этом упал. Он почувствовал как ощупывают его карманы. Стоявшая рядом девушка просила их не бить его. После этого они ушли, а он вернулся к ОСОБА_9, при этом обнаружил, что у него пропал и кармана брюк мобильный телефон ОСОБА_10.

Оснований сомневаться в таких показаниях потерпевшего у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, каких-либо противоречий в себе не содержат и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями самого потерпевшего в ходе досудебного следствия, в связи с чем данные показания потерпевшего судом принимаются за основу при вынесении обвинительного приговора.

Кроме того, показания потерпевшего полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, которыми также полностью подтверждается вина подсудимых в совершении преступления, изложенного в установочной части настоящего приговора.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 суду пояснил, что действительно 22.02.2010 года находился у себя дома, около 18 часов к нему в гости пришел товарищ ОСОБА_11, они общались в течение полутора часов. Около 20 часов ОСОБА_1 обнаружил, что у него заканчиваются сигареты и решил сходить купить их в расположенный рядом магазин «Мариуполь». ОСОБА_1 в магазин пошел один, а он остался дома и на улицу не выходил. ОСОБА_1 вернулся, примерно, через полчаса, был избит, с левой стороны лица у него текла кровь, он сообщил ему, что на улице его избили двое неизвестных парней. Также у него пропал мобильный телефон.

Из заявлений потерпевшего ОСОБА_1 и его отца ОСОБА_12 о возбуждении уголовного дела усматривается, что у первого неизвестными лицами открыто с применением физического насилия был похищен мобильный телефон «SONY ERICSSON K-550i» со стартовым пакетом Диджус» и номером 096-738-36-86.

л.д. 2-3\

Согласно протоколов опознания от 12.03.2010 года потерпевший ОСОБА_1 среди предъявленных ему лиц опознал ОСОБА_6 и ОСОБА_5 как лиц, совершивших в ггэс шении него разбойное нападение и похитивших мобильный телефон.

л.д. 57, 72\

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего тзгмировского В.П. последний рассказал и на месте показал каким образом подсудимыми в отношении него было совершено преступление.

л.д. 121-129\

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у ОСОБА_1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мягких -каней левой височно-теменной области, ушибленной раны надбровной дуги слева, тупой травмы левого глаза, подкожного кровоизлияния вокруг левого глаза, сотрясение головного мозга причинены действием тупых предметов, каковыми могли являться кисти рук постороннего человека, сжатые в кулак, как минимум в результате двух травмирующих воздействий, по степени тяжести расцениваются только в своей совокупности и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти дней. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с его участием и не могли образоваться при падении из положения стоя на поверхность.

л.д. 136-137\

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 суду пояснил, что с ОСОБА_6 учился в одном классе. В 20-х числах февраля в школе увидел у ОСОБА_6 мобильный телефон Sony Ericsson. Предложил поменяться на свой мобильный телефон Самсунг и ОСОБА_6 согласился. При этом сказал, что телефон ему подарил какой-то друг. Через неделю он поменял данный телефон с ОСОБА_13

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что в начале марта 2010 года обменял свой телефон Нокиа на телефон Sony Ericsson с ОСОБА_8 6 или 7 марта продал данный телефон на рынке цыганам за 300 гривен, т.к. нуждался в деньгах.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что подсудимые, действуя согласованно и с единым умыслом, совершили разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_1

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимых доказана полностью, действия ОСОБА_6 и ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При этом, суд считает, что показания подсудимых об обстоятельствах произошедшего, а именно, что они на потерпевшего не нападали, а якобы была обоюдная драка, полностью опровергаются исследованными судом вышеизложенными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также отсутствием у подсудимых каких-либо телесных повреждений, что свидетельствует об их неискренней позиции в ходе как досудебного, так и судебного следствия, которую, по мнению суда, они заняли с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимых о том, что потерпевший был не один, а с каким-то парнем, опровергаются как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил суду, что ОСОБА_1 от него за сигаретами в магазин ходил один, а он в это время оставался дома и никуда не выходил.

В связи с указанным суд не принимает во внимание при вынесении приговора показания подсудимых, поскольку они опровергаются другими исследованными по делу доказательствами и являются ложными.

Суд также по вышеуказанным причинам не принимает во внимание и показания свидетеля ОСОБА_7 о том, что потерпевший был не один и между ним и подсудимыми происходила лишь обоюдная драка. Кроме того, из показаний подсудимых и данного свидетеля усматривается, что ОСОБА_7 и ОСОБА_5 находились в близких личных отношениях, в связи с чем показания свидетеля ОСОБА_7 не могут являться объективными.

Избирая наказание подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, условия их жизни и воспитания, обстоятельства отягчающие их наказание.

Подсудимые ранее были осуждены за совершение тяжкого преступления против собственности граждан с испытанием на 1 год 6 месяцев, однако на путь исправления не стали и спустя менее месяца после осуждения в период испытательного срока вновь совершили тяжкое преступление. Оба учились, ОСОБА_5 по месту учебы характеризуется положительно, по месту вапгльства - удовлетворительно, ОСОБА_6 и по месту учеты и по месту жительства также характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых, суд относит рецидив преступлений.

Исходя из указанного, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку они, будучи ранее судимыми, на путь исправления не стали и в период испытательного срока вновь совершили преступление. Не отбытая часть наказания у каждого из подсудимых составляет 3 года лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание подсудимым суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины путем частичного сложения наказаний.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд исходит из того, что преступными действиями подсудимых потерпевшему причинен моральный вред, поскольку он в темное время суток подвергся нападению со стороны подсудимых, которые причинили ему телесные повреждения и открыто похитили у него его имущество. В результате совершенного в отношении него преступления потерпевший проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении горбольницы № 5 г. Мариуполя, чем был нарушен его обычный образ жизни. Потерпевшим заявлен иск о возмещении ему за причинение морального вреда 3-х тысяч гривен и суд с учетом указанных обстоятельств дела, невозмещения причиненного имущественного ущерба, а также дерзкого характера совершенного преступления считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части возмещения имущественного ущерба суд также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимыми и подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 25.01.2010 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание ОСОБА_4 в виде 8-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы.

ОСОБА_5 признать виновным по ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 25.01.2010 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание ОСОБА_5 в виде 8-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденным - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_5 исчислять с 11 марта 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 1060 гривен и моральный вред в сумме 3 тысячи гривен в равных долях по 2 тысячи 30 гривен с каждого.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденными тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья