Жовтневий районний суд м.Маріуполя

м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, 87500, (0629) 33-13-72

Дело №1-592/10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 сентября 2010 года. Жовтневый районный суш г. Мариуполя в составе :председательствующего судьи Чумака С.Ю. при секретаре Фельсен М.В. с участием прокурора Коваленко А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого,

не работающего, ранее не судимого проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ул.

ЗелинскогоАДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 07.03.2010 года, примерно в 22 часа, находясь возле памятника «Самолет», расположенного по пр-ту Ленина в Жовтневом районе г. Мариуполя, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, группой лиц, подошли к ранее незнакомому гр-ну ОСОБА_3, после чего неустановленное следствием лицо, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно применяя физическое усилие, своей рукой, умышленно наклонил туловище потерпевшего ОСОБА_3, вперед, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению. Находившийся рядом ОСОБА_2, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, открыто похитил ( выхватил ) из правой руки гр-на ОСОБА_3, мобильный телефон «Нокиа - 1208», стоимостью 315 гривен, в котором находилась сим — карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 52 гривны, причинив потерпевшему гр-ну ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 397 гривен, после чего ОСОБА_2, с неустановленным следствием лицом с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же 18.04.2010 года, примерно в 4 часа, находясь во дворе дома № 41 по ул. Зелинского в Жовтневом районе гор. Мариуполя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель нападения с целью завладения чужим имуществом, путем разбойного нападения, подошел к ранее незнакомому гр-ну ОСОБА_4, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, умышленно нанес два удара кулаками рук по лицу гр-на ОСОБА_4, который стал убегать. Продолжая свою преступную деятельность на завладение чужим имуществом, ОСОБА_2, догнал гр-на ОСОБА_4, во дворе дома № 41 по ул. Зелинского в Жовтневом районе гор. Мариуполя, и толкнул руками в спину. От данного толчка ОСОБА_4, потерял равновесие и упал на асфальт, после чего ОСОБА_2, нанес три удара ногами по голове, туловищу и конечностям ОСОБА_5, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 660/191/71 от 01.06.2010 года, телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ушибленная рана на красной кайме нижней губы слева, кровоподтек в лобной области справа, ссадина по передней поверхности левой голени в средней трети, ссадина по передней поверхности брюшной стенки справа, и по степени тяжести в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, так как рана требует для своего заживления и образования состоятельного рубца срок свыше 6-ти дней, после чего завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_4, а именно: кожаным чехлом, стоимостью 80 гривен, в котором находился мобильным телефоном «Нокиа Н - 82», с картой памяти на 2 Гб, общей стоимостью 1500 гривен, так же в телефоне находилась сим - карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 25 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1535 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что действительно в один из дней начала марта 2010 года в вечернее время находился в парке возле памятника «Самолет». Около 21.30 познакомился с парнем по имени Андрей, с которым стали прогуливаться по парку. Примерно, в 22 часа возле памятника "Самолет" увидели парня, который разговаривал по телефону. По шаткой походке поняли, что он пьян, решили похитить у него телефон. Он обогнал парня и преградил ему дорогу, а Андрей сзади обхватил парня руками и стал его наклонять вперед. В этот момент он выхватил телефон из рук парня и убежал в глубину парка. Парень что-то кричал ему вслед, однако он не остановился. Андрея больше не видел, телефон продал знакомому по имени Александр за 100 гривен. Кроме того, в середине апреля в ночное время на ул. Зелинского возле магазина «Кураж» познакомился с парнем,который находился в состоянии опьянения, стали вместе распивать пиво. Он решил забрать у парня мобильный телефон и стал просить телефон якобы для того, чтобы отправить смс, однако парень его не давал. Тогда он два раза ударил парня в лицо рукой, после чего тот стал убегать, однако он его догнал и руками толкнул в спину, от чего парень упал. Он нанес ему несколько ударов ногами, куда не помнит, после из правого кармана брюк достал телефон и ушел. Данный телефон продал знакомому за 300 гривен. Допросив подсудимого, не исследуя другие доказательства в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд эет. что событие преступления имело место, вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по верительному сговору группой лиц, и по ч. 1 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения им имуществом ( разбой), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые являются тяжкими, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также принимает во внимание, что потерпевшие на лишении свободы подсудимого не гнастаивалим, а также, что каких-либо тяжких последствий для потерпевших не наступило, поскольку похищенное имущество было изъято и потерпевшему ОСОБА_4 возвращено под сохранную расписку, а потерпевшему ОСОБА_3 возвращается по приговору суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, его исправление и предупреждение возможности совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания, в связи с чем принимает решение об освобождении его в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием.

Гражданские иски потерпевших суд оставляет без рассмотрения в связи с их неявкой в судебное юедание.

Вещественные доказательства по делу — мобильный телефон «Nokia 1208» находящийся на ранении в камере вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой бласти, необходимо вернуть потерпевшему ОСОБА_3, мобильный телефон «Nokia Н82», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить последнему. \л.д. 43\

03.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 187 УК Украины - 4-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение ДВУХЛЕТНЕГО испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-­исполнительной системы;

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших в соответствии со ст. 291 УПК Украины оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia 1208» находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, вернуть потерпевшему ОСОБА_3, мобильный телефон «Nokia Н82», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить последнему.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Судья