ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року№ 876/7411/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у адміністративній справі №2а-8798/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

У зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу не порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для звернення до суду із вмотивованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску або інших підстав для його поновлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не отримана апелянтом.

У встановлений строк зазначені вище недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом не були.

Як вбачається із матеріалів справи, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду із зазначення причини повернення, а саме за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, а саме не подав обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропоску або інших підстав для його поновлення, тому на підставі п.2 ч.4 ст.189 КАС України слід відмовити у відкритті провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №2а-8798/10/1370 - відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 2а-8798/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Хобор Р.Б.