справа № 415/6445/15-п

провадження № 3/415/808/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, розлучена, навчається ЛПГПЛ № 2 міста Лисичанська, ідентифікайний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, яка протягом року, а саме – 09 липня 2015 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за яке 24 липня 2015 року була піддана адміністративному стягненню, є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків, що призвело до того, що неповнолітній систематично залишає місце проживання.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що вона дійсно 09 липня 2015 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за яке 24 липня 2015 року була піддана адміністративному стягненню у вигляді попередження. В судовому засіданні зазначила, що має на утриманні неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зі старшим сином ОСОБА_4, який являється учнем ПТУ № 52 міста Лисичанська постійно виникають конфлікти, на фоні чого він залишає місце проживання, вона намагається тримати його під контролем, але не завжди їй це вдається. 05.10.2015 року вона особисто звернулась до Лисичанського МВ ГУ МВС України у Луганській області з проханням провести з її сином профілактичну бесіду з приводу того, що він не ночує вдома. Свою провину ОСОБА_2 повністю усвідомила, щиро розкаялася, зобов’язалася що подібного більш не повториться, просила суд суворо її не наказувати, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області вона отримала, з протоколом згодна.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 23 березня 2000 року, серія 1-ЕД № 122969 - матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1(а.с.9).

Постановою Лисичанського міського суду від 24 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винною та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП(а.с.10).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, навчається на денній формі навчання в ЛПГПЛ № 2 міста Лисичанська, інвалідом не являється, розлучена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у письмових поясненнях та у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом’якшують та відсутності обставин що обтяжують її відповідальність, а також –характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова