Справа  № 3 – 980 / 2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     

  04  червня   2009   року    Роменський міськрайонний  суд  Сумської  області

                                      в складі головуючого: судді  Міленко М.П.

                                      при секретарі :  Шаповаленко Н.І.  

розглянувши матеріали , які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області    про   притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючої приватним  підприємцем, жительку   АДРЕСА_1 .

За  ст.  173    КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

           За   матеріалами   про адміністративне правопорушення  Роменського МВ ( дільничний інспектор ОСОБА_2 )   ОСОБА_1 ,  близько 18 год.  03 травня 2009 року,  перебуваючи  на вул. Федька  поблизу   магазину  « Все»  с. Хмелів  Роменського  району,  висловлювалась  на  адресу  свого зятя  гр. ОСОБА_3   нецензурною  лайкою  та   розбила  лобове  скло в  належному  йому  автомобілі  ВАЗ 21044 д/н НОМЕР_1  , чим порушувала громадський порядок  та  спокій громадян.  

  У   суді   ОСОБА_1  підтвердила, що  в результаті  сімейного конфлікту  між її донькою   і  зятем   ОСОБА_3   в зазначений час  і місці  дійсно  вдарила  декілька  раз  по  лобовому  склу автомобіля  останнього ,  так як  він висловлювався  на  адресу  її доньки  нецензурною  лайкою  та    намагався  вчинити  бійку  з нею.    

 Свідок   ОСОБА_4   в   судовому  засіданні   підтвердив   ті обставини, що   під час  сімейного конфлікту   між  сім»єю   ОСОБА_5 ,  він  не чув   нецензурної лайки  від ОСОБА_1  Під  час конфлікту  нікого  з громадян  як біля  магазину приватного підприємця   ОСОБА_1 ,  так  і поблизу нього нікого не було.  Як   до  конфлікту,  так   і  відразу  після нього   він був  очевидцем того,  що   ОСОБА_3   вживав   спиртні  напої,   в  тому  числі  і   вмісті  з ОСОБА_6    

Фактичні  обставини  справи  свідчать про те,  що   ОСОБА_1   під час  сімейного конфлікту між її донькою   і  зятем   ОСОБА_3   не було порушено  громадського порядку, за який  могла настати відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Взаємовідносини сторін ,  при  наявності   підстав,  можуть бути предметом розгляду  справи в порядку  цивільного  провадження.      

            На  підставі  викладеного ,  керуючись   ст. ст.  247  п. 1, 284  ч. 1 п. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

     Справу  відносно ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП  провадженням  закрити   за  відсутністю  в  діях  складу   цього  правопорушення.

         Копію постанови   надіслати  начальнику Роменського МВ  -  для  відому.

                     Постанова  може бути  оскаржена  до Апеляційного  суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд   протягом  десяти  днів  з часу   її   винесення.        

      СУДДЯ : підпис.

  КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                        М.П.МІЛЕНКО