К О П І Я
Справа № 2а-93/2009
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 червня 2009 р. смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді : Єгорової Н.І.,
при секретарі: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови від 12 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові від 12.03.2009 року зазначено, 12.03.2009 року, о 10 год. 57 хв., на 212 км автошляху «Ульянівка-Миколаїв», ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA MAGENTIS», державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому перевищив швидкість руху більше ніж 20 км/год на дорозі загального використання. Рухався зі швидкістю 125 км/год, чим допустив порушення п. 12.6 (Ґ) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною з наступних підстав: зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі. Проте, як вважає позивач, прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом, не є автоматичним засобом, оскільки ним керує працівник ДАІ. Крім того , позивач вважає, він рухався по автомобільній дорозі, яка відноситься до доріг європейського та державного значення, на якій швидкість транспортного засобу не повинна перевищувати 130 км/год. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить постанову інспектора ДАІ скасувати.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність та задовольнити позов.
Відповідач Коблевська рота ДПС УДАІ Миколаївській області в судове засідання представника не надіслали, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зважаючи на те, що у справі є наявними достатні докази для вирішення її по суті та не має необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по справі, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що12.03.2009 року старшим інспектором Коблевської роти ДПС УДАІ Темновим А.П. винесено постанову ВЕ 068331 від 12.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем KIA MAGENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1, на 212 км автошляху Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» та перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км.год. на дорозі загального використання, рухався зі швидкістю 125 км/год, чим порушив п. 12.6(Ґ), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначений в постанові факт підтверджується фотознімком. Даною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Позивач вважає, що автошлях Р-06 «Ульянівка-Миколаїв відноситься до категорії магістралей європейського та державного значення. Але досліджуючи карту автомобільних доріг суд приходить до висновку, що думка позивача з даного приводу є хибною.
Відповідно до п. 12.6(Ґ) ПДР України поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю на дорогах для автомобілів- не більше 110 км/год.
В результаті дослідження в судовому засіданні доказів, а саме карти автомобільних шляхів України, встановлено, що автошлях Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» відповідно до умовних позначень відноситься до регіональних шляхів сполучення, на яких дозволяється рух із швидкістю не більше 110 км/год.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за перевищення ними встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год. , а ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість лише на 15 км/год., що є порушеннями Правил дорожнього руху України, але не містить складу адміністративного правопорушення.
Позивач, керуючи транспортним засобом, дійсно перевищив швидкість, передбачену п.12.6(Ґ) Правилами Дорожнього Руху України, але в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Крім того, досліджуючи фотознімок, суд критично оцінює його як доказ по справі, так як на фотознімку не видно на якому участку дороги рухається транспортний засіб і чи знаходиться він в стані руху.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАСУ України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови від 12 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.
Постанову ВЕ 068331 від 12.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, справу провадженням - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : Н.І.Єгорова