Справа № 523/16948/15-п

Номер провадження 3/523/5264/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 154718 від 10 жовтня 2015 року, вбачається, що 15.09.2015 року о 09 годині 40 хвилин, пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину трамвайного полотна по вул.Вапняній в м.Одесі, у невстановленому місці, не впевнившись в відсутності небезпеки для себе в наслідок чого на нього скоїв наїзд трамвай Т-3 б/н 4084 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.7; 4.14а. Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності — на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч; пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 на до оформлення.

У відповідності до ст. 124 КУпАП

В п.26 постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»  вказано, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154718 від 10.10.2015 року, не містить інформації, яка передбачена диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки об’єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП не відповідає фактичним обставинам вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до роз’яснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому є необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

Керуючись ст.124, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП  повернути до відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя М.В.Білецький