Справа № 1-198/11

Провадження № 1/2214/3107/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

за ст. 286 ч.1 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2М.», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 порушивши п. п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху, 11 липня 2011 року близько 20 години, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, виїжджаючи з подвір’я домоволодіння № 59, що по вулиці К.Сангушко в місті Славута Хмельницької області, на проїзну частину автодороги, рухаючись заднім ходом з метою подальшого руху по вказаній вулиці, не впевнившись в безпечності маневру, проявив необережність, не надав дорогу для проїзду іншому транспортному засобу, що рухався по вулиці К.Сангушко зі сторони залізничного вокзалу в напрямку центра міста, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Лаверда», під керуванням ОСОБА_4

В результаті зіткнення пасажир мотоцикла «Лаверда» ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров’я, у вигляді рани в ділянці правого колінного суглобу, перелому медіального мищелка правої великогомілкової кістки.

В суді підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину і підтвердив факт вчинення порушення Правил дорожнього руху під час керування автомобілем, і дав показання, що виїжджаючи заднім ходом, вважаючи можливим безпечний роз’їзд транспортних засобів, не пропустив мотоцикл, допустивши з ним зіткнення, спричинивши пасажиру мотоцикла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Крім зізнання, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які підтвердили факт несподіваного для них виїзду керованого підсудним автомобіля заднім ходом на автодорогу, внаслідок чого вони врізалися у нього та зазнали поранень.

Об’єктивно вину підсудного у порушенні Правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу підтверджено:

даними протоколу огляду місця події та фото таблиці до протоколу, з яких слідує фіксування на місці зіткнення транспортних засобів та залишків пластмасових частинок;

даними протоколів огляду транспортних засобів, з яких слідує підтвердження факту зіткнення задньою правою частиною автомобіля з передньою частиною мотоцикла;

даними висновку судово-меличної експертизи, за якими потерпілій ОСОБА_5 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правого колінного суглобу, перелом медіального мищелка правої великогомілкової кістки. Виявлені тілесні ушкодження за механізмом заподіяння та часом виникнення повністю узгоджуються з даними механізму ДТП, показами підсудного та потерпілих і перебувають у прямому причинному зв’язку з порушенням Правил дорожнього руху, зіткненням транспортних засобів та настанням середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Зібрані та перевірені у суді докази узгоджуються між собою та з показаннями підсудного і потерпілих, повністю доводять факт вчинення підсудним ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення із мотоциклом та заподіяння потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 286 ч.1 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин справи судом не встановлено.

Як пом’якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, добровільне відшкодування шкоди.

Підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин невеликої тяжкості, що суд враховує в сукупності з матеріалами справи, позицією прокурора та потерпілих і визнає відповідним вчиненому злочину призначення покарання у виді штрафу.

В частині призначення додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що підсудним вчинено необережний злочин, повністю відшкодовано заподіяні злочином збитки. Крім того, підсудний працюючи водієм є єдиним працездатним членом родини, утримує дитину та непрацюючу дружину. Позбавлення його права керування транспортними засобами залишить підсудного без роботи а членів родини без засобів існування. За таких обставин, враховуючи позиції прокурора, потерпілих суд визнав можливим не застосовувати покарання у виді позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати, що становлять вартість проведення судової експертизи.

Речові докази - мотоцикл «Лаверда», який знаходиться на штраф майданчику Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, та автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_3, суд визнав за необхідне повернути їх власникам.

Керуючись ст. ст. 321-341, 343 КПК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 286 ч.1 КК України у виді стягнення 3400 гривень штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 450 гривень 24 копійки на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-12».

Речові докази: мотоцикл «Лаверда», який знаходиться на штраф майданчику Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4;

автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання під розписку, залишити власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.