Дело №: 33-124/2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2009 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Мудровой Е.Ю.,
с участием апеллянта - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2009 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Севастополя, гражданка Украины, работающая мастером ГКП «Севгорводоканал», проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
привлечена к административной ответственности по ст. 140 ч. 4 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2009 года ОСОБА_1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 140 ч. 4 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 680 грн. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
Так, 19.02.2009 года ОСОБА_1, являясь должностным лицом - мастером диспетчерской службы ГКП «Севгорводоканал», при возникновении утечки воды из водовоза на проезжую часть дороги на 62 км автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в г. Инкермане произвела установку дорожных знаков, предупреждающих водителей об опасности не в полном объеме, при этом установленные дорожные знаки не соответствовали ДСТХ 4100-2002, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 140 КУоАП.
Не согласившись с постановлением, ОСОБА_1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление судьи суда первой инстанции.
Апелляция мотивирована тем, что при вынесении постановления судьей были нарушены ее права, предусмотренные ст. 268 КУоАП, а именно то, что административное дело было рассмотрено в ее отсутствие, о дне и времени рассмотрения дела она извещена не была. Своими действиями судья лишил ее возможности дать объяснения, которые имели значение для правильного разрешения дела. Кроме того, по мнению апеллянта, судьей не исследованы все обстоятельства дела, т.к. не были вызваны работники ГАИ.
Выслушав ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляционную жалобу, просившую ее удовлетворить, постановление судьи суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, изучив материалы административного дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению, а постановление судьи - отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 251 КУоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных в суд материалов, лицо, составившее протокол о совершении ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 140 ч. 4 КУоАП, в нарушение требований ст. 256 ч. 1 КУоАП не указало в нем сведения необходимые для разрешения дела.
Так, в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_1 является должностным лицом ГКП «Севгорводоканал», именно в ее обязанности входила установка дорожных знаком при указанных в протоколе обстоятельствах, она отвечала за наличие дорожных знаков соответствующих стандартам.
Кроме того, представленные в суд материалы - ксерокопии акта обследования места ДТП с тяжелыми последствиями и акта от 19.02.2009 года (л.д. 3, 4) не соответствуют элементарным общепринятым нормам, поскольку тексты и схема в этих документах расположены зеркально, что лишает возможности участников судебного разбирательства в полном объеме исследовать представленные материалы.
В соответствии с ч. 7 ст. 294 КУоАП, апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление судьи в деле об административном правонарушении может лишь исследовать новые доказательства, не исследованные ранее, если признает обоснованным непредставление их в местный суд или необоснованным отклонение их местным судом.
Сбор доказательств по административному делу не входит в компетенцию суда, поскольку согласно ст. 248 КУоАП, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется на началах равенства всех перед законом.
В соответствии со ст. 129 Конституции Украины, одним из основных принципов судопроизводства в Украине является равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, обеспечение доказанности вины, состязательности сторон и свобода предоставления ими суду своих доказательств.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23.04.2009 года следует отменить, производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 140 ч. 4 КУоАП - прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 247, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2009 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 140 ч. 4 КУоАП - отменить.
Производство по настоящему административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: