Справа № 2-574/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 червня 2009 року  Гайсинський районний суд Вінницької області

                                        в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

                                                      при секретарі У.Ю.Ратушняк

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про встановлення фактів набуття права приватної власності на будинковолодіння, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

    26.05.2009 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Кузьминецької сільської ради про встановлення факту набуття ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, права приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1; прийняття ОСОБА_3. спадщини у виді ? частини будинковолодіння

АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2. та визнання за нею права приватної власності на  будинковолодіння АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. вимоги позову підтримала, пояснила, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за життя здійснювали повноваження власників будинковолодіння АДРЕСА_1; після смерті ОСОБА_2. його дружина ОСОБА_3. у встановлений законом шестимісячний строк фактично вступила в управління і володіння ? частиною будинковолодіння та здійснювала за життя повноваження власниці цілого будинковолодіння, проте належним чином його не зареєструвала та не отримала правовстановлюючих документів на нього; вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкувала все майно ОСОБА_3.

    Кузьминецький сільський голова Мартіянов В.М. в судове засідання не з’явився,  надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

    Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 6,7), здійснювали за життя повноваження власників будинковолодіння АДРЕСА_1

(а.с. 11-14); ОСОБА_3. після смерті ОСОБА_2. у встановлений законом шестимісячний строк фактично вступила в управління і володіння спадковою ? частиною будинковолодіння АДРЕСА_1 та здійснювала повноваження власниці цілого будинковолодіння АДРЕСА_1 без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього.

    Відповідно до копії довідки Кузьминецької сільської ради будинковолодіння АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи колгоспників; станом на 15.04.1991 року склад двору такий: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1. прийняла спадщину ОСОБА_3. (а.с. 10).  

За змістом копії довідки Кузьминецької сільської ради ОСОБА_1. з 13.11.1996 року проживає в будинковолодінні АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Спірні правовідносини регулюються:

    - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

    - п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), за змістом якої спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

    Оскільки ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року здійснювали за життя без отримання правовстановлюючих документів повноваження власників будинковолодіння АДРЕСА_1

с. Щурівці Гайсинського району; ОСОБА_3. у встановлений законом шестимісячний строк вступила в управління та володіння спадковою ? частиною будинковолодіння АДРЕСА_1 якою за життя володів ОСОБА_2, то з метою захисту прав позивачки необхідно встановити факт набуття ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, права приватної власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_1; встановити факт набуття ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, права приватної власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_1; встановити факт, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в установлений законом шестимісячний строк в управління і володіння спадковою ? частиною будинковолодінням АДРЕСА_1 вступила ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнати за ОСОБА_1 права приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК України, суд –

вирішив:

          Позов задовольнити повністю.

Встановити факт набуття ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право приватної власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

Встановити факт набуття ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право приватної власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

Встановити факт, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в установлений законом шестимісячний строк в управління і володіння спадковою ? частиною будинковолодінням АДРЕСА_1 вступила ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

    Визнати за ОСОБА_1 права приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя