Справа № 2-а-3539/09/1170
Категорія статобліку - 6.14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.,
при секретарі: Трофімовій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом Знам'янського міжрайоного прокурора до Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області за участю третьої особи на стороні відповідача приватного підприємства ОСОБА_1 про скасування рішення сесії -
ВСТАНОВИВ:
Знам'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати рішення сесії Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області «Про затвердження «Угоди про відшкодування втрат від недоотримання коштів селищним бюджетом за фактичне користування земельною ділянкою» з приватним підприємцем ОСОБА_1» НОМЕР_1 від 30.01.08р., вважає, що при укладанні угоди порушено вимоги ч.2 ст.116, ст.125 Земельного Кодексу України, а також ч.1 ст.1 та ст..15 ЗУ «Про оплату за землю», а саме були відсутні правові підстави до стягнення платежів не передбачених чинним законодавством у вигляді втрат від недоотримання коштів селищним бюджетом за фактичне користування земельними ділянками із суб'єктів господарювання та підприємницької діяльності, які не набули права власності чи користування на земельні ділянки.
В судовому засіданні представник Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області заявив клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що дана справа не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, вважає, що оскільки позивачем у справі є прокурор, який є суб'єктом владних повноважень, то даний спір підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Третя особа в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» згідно з п.7 ч.1ст.3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ч. 1 ст.17 КАС України закріплює, що компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
В судовому засіданні встановлено, що фактично предметом спору по даній справі є законність укладення угоди між ПП ОСОБА_1 та Знам'янською Другою селищною радою Кіровоградської області, тобто вказані відносини є цивільними, такими, що носять приватно-правовий характер, а не публічно-правовий характер, а тому їх врегулювання не віднесено до компетенції адміністративних судів, передбачене ст. 17 КАС України.
За наведених обставин, суд вважає, що участь прокурора у справі, який є суб'єктом владних повноважень, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .
На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом Знам'янського міжрайоного прокурора до Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області за участю третьої особи на стороні відповідача приватного підприємства ОСОБА_1 про скасування рішення сесії - закрити.
Повідомити позивачу, що його вимоги можуть бути розглянуті за правилами господарської юрисдикції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М.Притула