ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" січня 2011 р. Справа № 18/94-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №135 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 23.12.10 у справі № 18/94-10
за позовом Приватного підприємства "Творчо - виробнича майстерня архітектурного проектування "БББ", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми,
про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення 97 973,95 грн
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача прийняти виконані позивачем відповідно до договору №М91-07 на виконання проектних робіт від 30.08.07 проектні роботи за актом від 15.12.08 на суму 51 544,46 грн. та за актом № 2 від 02.12.09 на суму 14 798,96 грн. як такі, що відповідають умовам договору; стягнути з відповідача 97 973,95 грн., в тому числі 76255,26 грн. заборгованості за виконані проектні роботи, 19 049,74 грн. пені відповідно до п. 5.2. договору, 2 668,95 грн. 3% річних, 9 911,84 грн. інфляційних збитків.
Рішенням господарського суду Сумської області від 23.12.10 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 76 255,26 грн. заборгованості за виконані роботи з урахуванням індексу інфляції за час прострочення грошового зобов’язання, 19 049,74 грн. пені, 2 668,95 грн. три відсотка річних, 979,74 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову –відмовлено. У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі –відмовлено.
Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якіій, посилаючись на неповне з'ясування та не доведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а також на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.
3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Погребняк В. Я.
Суддя Афанасьєв В.В.
Суддя Слободін М.М.