Справа №: 1-п-31/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.09.2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі - головуючого судді Базіль Л.В.. при секретарі Голтаєву І.М., з участю помічника прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області кримінальну справу з постановою слідчого Нижньосірогозького РВ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою погодженою з прокурором про вирішення питання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3, який досудовим слідством обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, що він 01 грудня 1996 року приблизно о 23 годині 00 хвилин на вулиці Чапаєва 56 в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись мотивами корисної зацікавленості, за попередньою змовою з ОСОБА_4, відносно якого 28 липня 2010 року в кримінальному переслідуванні відмовлено в зв’язку з його смертю на підставі п.8 ст.6 КПК України, шляхом виймання скла вікна, через утворений отвір проник в приміщення будинку ОСОБА_5, звідки вчинив крадіжку наступного майна:
- телевізор «Кварц» 302 б/в вартістю 200 гривень, двох чорнильних авторучок, б/в вартістю 10 гривень за одну загальною вартістю 20 гривень, наручного годинника «Кварц» б/в вартістю 25 гривень 00 копійок, багаторазового станка для гоління б/в вартістю 30 гривень 00 копійок, чотирьох шматків туалетного мила, вартістю 02 гривні 50 копійок, за один на загальну вартість 10 гривень 00 копійок, двох пачок прального порошку вагою 0,5 кг кожна, вартістю 04 гривні 00 копійок за одну, на загальну вартість 08 гривень 00 копійок, фуфайки б/в вартістю 30 гривень 00 копійок, 105 кг зерна пшениці вартістю 23 копійки за 1 кілограм на загальну вартість 25 гривень 00 копійок, покривала б/в вартістю 25 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 373 гривні 00 копійок.
Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України віднесено до тяжких злочинів.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років. Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 від органів слідства та суду не переховувався, строк давності по вказаній кримінальній справі не переривався та сплив 04 грудня 2006 року, слідчий вважає за доцільне кримінальну справу провадженням закрити.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінальної справи за строками давності не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно нього по даним підставам, про що надав суду письмову заяву.
При таких обставинах, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи суд дійшов висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що кримінальна справа була порушена 04 грудня 1996 року по факту крадіжки невстановленими особами з будинку ОСОБА_5 майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року (а.с.1).
12.12.1996 року кримінальна справа зупинялась провадженням відповідно до ч.3 ст.206 КПК України до встановлення особи винного (а.с2)
28 липня 2010 року провадження у кримінальній справі поновлено та злочинні діяння перекваліфіковані зі ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року на ч.3 ст.185 КК України в редакції 2001 року, згідно ч.1 ст.5 КК України.(а.с.З-4).
29липня 2010 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України (а.с.53).
Згідно ч.1 ст.11-1 КПК України, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою статі 49 Кримінального кодексу України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
За діючим законодавством злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Згідно ст.49 п.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином з огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 не переховувався від слідства та суду, та тієї обставини, що строк давності по вказаній справі не переривався, виходячи з положень ст.49 КК України, суд погоджується з думкою прокурора про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв»язку з закінченням строків давності.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - підписку про невиїзд скасувати після набрання постановою законної сили.
Речові докази по справі - чоловічу куртку зеленого кольору знищити після набрання постановою законної сили.
Кримінальну справу провадженням закрити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
Суддя Базіль Л. В.