ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У Х  В  А  Л  А  

23.03.07 р.                                                                               Справа № 14/207                                                   

Розглянувши заяву про виправлення рішення

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафта газ України” м. Київ  

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецьміськтепломережа” м. Донецьк

про: стягнення 4788039,79 грн.

          Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:  

Позивач, Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафта газ України” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецьміськтепломережа” м. Донецьк про стягнення 4788039,79 грн.

Рішенням від 06.11.2006 р. господарський суд позовні вимоги задовольнив частково.

20.02.2007 р. від відповідача до господарського суду Донецької області надійшла заява про виправлення рішення, а саме відповідач просив виправити помилку у рішенні від 06.11.2006 р. по справі № 14/207, зокрема заявник вказує на те, що ним була сплачена частина боргу у сумі  283622 грн., у зв’язку з чим сума заборгованості складає 3826411,10 грн., а не 3970211,10 грн., скільки було стягнуту по рішенню суду, тобто заявник вказує на те, що ним було сплачено додатково 143800 грн., які не були враховані у рішенні суду. Також заявник стверджує про те, що в мотивувальній частині рішення вказано, що відповідачем 2 були надані до суду документи, що підтверджують здійснення часткової оплати відповідачем заборгованість за договором № 06/05-665 ТЕ-7 від 01.04.2005 р. в сумі 139822 грн.

Зазначене рішення переглянуто в апеляційному порядку, проте доводів про часткову сплату боргу на суму 283622 грн. не були в загалі предметом дослідження та не вказувались ні в апеляційній скарзі ні у відзиві сторін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2007 р., рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2006 р. залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення, в якій вказано, що судом першої інстанції встановлено, що відповідно до умов договору № 06/05-665 ТЕ-7 позивачем відповідачу поставлено природний газ в об’ємі 7600 тис.куб.м. на загальну суму 9813603,50 та відповідачем частково оплачена заборгованість в сумі 5703570,40 грн. та 139822 грн. у зв’язку з чим заборгованість складає 3970211,10 грн. та також докази часткової сплати були дослідження апеляційною інстанцією. Тобто, підстав для виправлення описки або арифметичної помилки немає.

Суд роз’яснює, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

В разі наявності таких доказів сплати боргу, заявнику слід керуватися іншими положеннями Господарського процесуального кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  86, 89  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Орендного підприємства “Донецьміськтепломережа”  м. Донецьк1 про виправлення рішення – відмовити.

Суддя                                                                                                 Арсірій Р.О.                               

Т.А.О. .