Справа № 2 - 377 / 2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Міленко М.П.
при секретарі : Шаповаленко Н.І.
з участю представників сторін : ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» в особі Сумської філії до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Роменського МВ УМВС України в Сумській області про стягнення заборгованості, виселення, звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації місця проживання ,-
в с т а н о в и в:
20.02. 2009 року позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на положення ЦК України , Законів України « Про заставу », « Про іпотеку» зазначивши, що 31.05.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір НОМЕР_1 , за яким відповідачка ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі в сумі 9700 дол. США зі сплатою 11, 9 % річних та з кінцевим терміном їх повернення 30 травня 2013 року, зі встановленням графіку погашення заборгованості за кредитом згідно Додатку № 1 « Графік погашення капіталу та процентів». В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 31.05.2007 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого Банку передано в іпотеку однокімнатну АДРЕСА_1 загальною площею 45, 6 кв. м., житловою - 18, 2 кв. м., яка належить відповідачкі ОСОБА_4 Відповідачка ОСОБА_3 неодноразово порушувала свої зобов»язання за кредитним договором, несвоєчасно погашаючи кредитні платежі і сума заборгованості станом на 09 лютого 2009 року перед Банком склала 7864, 68 дол. США , в тому числі : по кредиту - 7540 дол. США, з яких 405 дол. США прострочено заборгованість; по нарахованих відсотках - 324 , 68 дол. США, з яких 225, 96 дол. США прострочена заборгованість (п.п. 3.3.1 та 3.3.2 кредитного Договору). Крім того, згідно п. 5.3 кредитного Договору за порушення строків повернення кредиту та / або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0, 1 % річних від суми невиконаного зобов»язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Станом на 09.02. 2009 року пеня за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту становить 287, 83 грн. ( за курсом НБУ 7,7 грн. за 1 дол. США складає 37,38 дол. США). Ставляться також вимоги виселення з квартири мешканців , за винятком наймачів та членів їх сімей.
У зустрічних позовних вимогах представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 , заперечуючи проти позову , вважає необхідним внести в судовому порядку зміни до кредитного Договору від 31 травня 2007 року в наступних частинах : п. 1.1. Договору цифри та слова « дев»ять тисяч сімсот дол. США» замінити на цифри та слова « сорок вісім тисяч дев»ятсот вісімдесят п»ять гривень « , п. 3.1.1 Договору виключити. Зобов»язати Позивача зробити новий графік погашення кредиту та сплати процентів за його користування в національній валюті України - гривні, відмовивши в позові за необґрунтованістю, з покладенням судових витрат на Банк. Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує на нормах Цивільного законодавства , постанови МБУ № 200 від 30.05. 2007 року « Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України…», вважаючи заключний між сторонами кредитний Договір несправедливим.
Увідомлені у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування в газетах « Урядовий куур»єр» та « Сумщина» у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідачі в судове засідання не з»явились, а представником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявлені Банком позовні вимоги не визнані з підстав , викладених раніше, і підтримано зустрічні позовні вимоги.
Заперечуючи проти зустрічного позову представник Банку посилається на положення статті 533 ч. 3 ЦК України, ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України № 483 від 14.10. 2004 року, за якими операції з валютою можуть здійснюватись за банківською ліцензією та надав належно завірені дозвіл та додаток до дозволу на право здійснення операцій з валютними коштами. В судовому засіданні представником Банку надані меморіальний ордер № 30 від 27 квітня 2009 року про перерахування на рахунок редакції газети « Урядовий кур»єр» 840 грн. за надані послуги по публікації оголошення про судове засідання та меморіальний ордер № 5 від 05 травня 2009 року про перерахування на рахунок редакції газети « Сумщина» такого ж оголошення в сумі 240 грн., які просе стягнути з відповідачів в рівних долях.
Судом встановлено наступне.
31.05.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір НОМЕР_1 , за яким відповідачка ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі в сумі 9700 дол. США зі сплатою 11, 9 % річних та з кінцевим терміном їх повернення 30 травня 2013 року, зі встановленням графіку погашення заборгованості за кредитом згідно Додатку № 1 « Графік погашення капіталу та процентів». В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 31.05.2007 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого Банку передано в іпотеку однокімнатну АДРЕСА_1 загальною площею 45, 6 кв. м., житловою - 18, 2 кв. м., вартістю 19 400 грн. на час укладення договору - 31.03.2007 року, яка належить відповідачкі ОСОБА_4 Відповідачка ОСОБА_3 неодноразово порушувала свої зобов»язання за кредитним договором, несвоєчасно погашаючи кредитні платежі і сума заборгованості станом на 09 лютого 2009 року перед Банком склала 7864, 68 дол. США , в тому числі : по кредиту - 7540 дол. США, з яких 405 дол. США прострочено заборгованість; по нарахованих відсотках - 324 , 68 дол. США, з яких 225, 96 дол. США прострочена заборгованість (п.п. 3.3.1 та 3.3.2 кредитного Договору). Крім того, згідно п. 5.3 кредитного Договору за порушення строків повернення кредиту та / або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0, 1 % річних від суми невиконаного зобов»язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Станом на 09.02. 2009 року пеня за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту становить 287, 83 грн. ( за курсом НБУ 7,7 грн. за 1 дол. США складає 37,38 дол. США).
Заборгованість за Кредитним договором підтверджується розрахунком , офіційний курс гривні до долара США - довідкою Національного Банку України.
Належність предмета іпотеки ( квартири ) відповідачці ОСОБА_4 та її вартість в сумі 19400 грн. підтверджується договором дарування квартири від 31 березня 2007 року.
Понесені витрати Банком, пов»язані з публікацією оголошення часу розгляду справи підтверджується меморіальним ордером № 30 від 27 квітня 2009 року про перерахування на рахунок редакції газети « Урядовий кур»єр» 840 грн. за надані послуги по публікації оголошення про судове засідання та меморіальним ордером № 5 від 05 травня 2009 року про перерахування на рахунок редакції газети « Сумщина» такого ж оголошення в сумі 240 грн.
Правовідносини сторін врегульовані ст. ст. 525, 526, 527 , 530, 533, 586, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України « Про заставу», ст. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», ст. 3 ч. 1 Декрету Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України № 483 від 14.10. 2004 року, якими визначаються права і обов»язки позивача та відповідача при отриманні і користуванні кредитом Банку.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у випадку порушення Позичальником зобов»язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов»язань та / або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов»язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування ним та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування ним, неустойку та інші видатки понесені Банком за цим договором. Відшкодування заборгованості, в такому разі, здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки , визначеного в п. 2.1 кредитного Договору ( п. 3.2.7) кредитного Договору. Такий же спосіб відшкодування заборгованості передбачає і ст. 33 Закону України « Про іпотеку». Задоволення своїх вимог, в такому разі, Банк вправі вирішити шляхом стягнення на предмет іпотеки , а саме : за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами. Аналогічну норму містить абз. 1 ст. 7 Закону України « Про іпотеку» . Відповідно до ст. 11 цього Закону майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов»язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 15.8 Договору застави нерухомого майна, ст. 20 Закону України « Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
В порядку ст. 590 цього Закону , звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно п. 24 Договору застави звернення стягнення на предмет застави за ви бором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предметозастави із укладенням договору купівлі - продажу з іншою особою.
Відповідно до ст. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем.
Згідно положення статті 533 ч. 3 ЦК України, ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України № 483 від 14.10. 2004 року, за якими операції з валютою можуть здійснюватись за банківською ліцензією. Представник Банку надав належно завірені дозвіл та Додаток до дозволу на право здійснення операцій з валютними коштами.
У справі відсутні матеріали про реєстрацію осіб у квартирі, яка передана в іпотеку Банку, тому від вимоги в цій частині представник банку в судовому засіданні відмовився і вони задоволенню не підлягають, як і вимоги зняття з реєстраційного обліку таких осіб.
Матеріали справи свідчать про часткову обґрунтованість заявлених вимог Банком і необхідність їх задоволення та відмови в зустрічних вимогах у зв»язку з безпідставністю.
У судовому засіданні представником Банку доведені обставини необхідності стягнення коштів за кредитним договором в іноземній валюті, як того вимагає ст. 60 ЦПК України , а представником відповідача не доведено зустрічних позовних вимог, як того вимагає зазначений Закон.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягуються на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 608 грн. 46 коп. по 304 грн. 23 коп. з кожної , понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. по 15 грн. з кожної , витрати по публікації оголошень в засобах масової інформації в загальній сумі 1080 грн. ( 840 грн. + 240 грн. ) - по 540 грн. з кожної.
Керуючись ст. 10, 11,60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 527, 530, 533, 586, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України « Про заставу», ст. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» , ст. 3 ч. 1 Декрету Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України № 483 від 14.10. 2004 року, суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» ( місце знаходження : 03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1. Поштова адреса 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код за ЄДРПОУ 23597280) 7864,68 дол. США та пені за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 287 грн. 83 коп. за кредитним договором.
Звернути стягнення на предмет іпотеки : однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 19400 грн., яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Договору дарування квартири від 31.03. 2007 року , посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості по Кредитному Договору НОМЕР_3 від 31 травня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» сплачений судовий збір в сумі 608 грн. 46 коп. по 304 грн. 23 коп. з кожної , понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. по 15 грн. з кожної , витрати по публікації оголошень в засобах масової інформації в загальній сумі 1080 грн. - по 540 грн. з кожної.
Відмовити в інших заявлених вимогах.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО