Справа № -

Провадження № 1-82/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив;

ОСОБА_1 звернувся в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області із скаргою, в якій звинувачує ОСОБА_2 в тому, що він 13 грудня 2009 року приблизно о 21 год. ЗО хв. на грунті неприязних відносин умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров’я у вигляді забою м’яких тканин носа з травматичними набряком і садном в цій ділянці, атакожсадном на обличчі.

Згідно частини 1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

А відповідно до роз’яснень, що містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №6 «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції», скарга залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК (чітко не викладені підстави для порушення справи, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його юридична кваліфікація та відповідні докази, не наведені дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, та відсутнє прохання про притягнення особи до кримінальної відповідальності).

Із скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України за ознаками вчинення умисних дій , які виразились у спричинені йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я , однак така кваліфікація суперечить висновку експерта №7/252/09-Е від 21 січня 2010 р., де зазначено, що в ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України скарга, що не відповідає статті 223 і 224 КПК України, залишається без розгляду.

Отже, у зв’язку із неправильним зазначенням в скарзі наслідків вчинення злочину, його юридичної кваліфікації, скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та повернути йому.

Керуючись ст.ст.27,223-224, 251 КПК України ,суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків скарги він може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: О.О. Лошак