Копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2009 року                                     м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі:     головуючого судді Самчука П.П.

        суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

        при секретарі Товкан І.І.

з участю:     ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц- 805 за апеляційною скаргою керуючого санацією ВАТ „Городоцький дослідно-експериментальний завод” ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на придбане майно.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 11 лютого 2008 року звернувся в суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3, вказавши, що 30 березня 2004 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу „Городоцький дослідно-експериментальний завод” по вул. Станційній,1 в м. Городок, який належав відповідачці на підставі договору №1 купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення), яка підлягала продажу на аукціоні (прилюдних торгах) від 23 лютого 2004 року, проданого Городоцькою міжрайонною державною податковою інспекцією, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3121088, виданого 19 березня 2004 року державним малим підприємством „Городоцьке бюро технічної інвентаризації”.

Також зазначив, що передав відповідачці оговорену в договорі суму коштів 155000 грн., про що остання 04 квітня 2004 року написала розписку, але ухиляється від нотаріального посвідчення договору та передачі документації. В зв'язку з цим просив визнати договір купівлі-продажу майна від 30 березня 2004 року, укладений між ним та ОСОБА_3, дійсним та визнати за ним право власності на придбані об'єкти нерухомості та об'єкти незавершеного будівництва - цілісний майновий комплекс дослідно-експериментального заводу, що знаходиться по вул. Станційній,1 в м. Городок.

Рішенням Городоцького районного суду від 26 червня 2008 року договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу дослідно-експериментального заводу, що розташований по вул. Станційна,1 в м. Городок Хмельницької області, укладений 30 березня 2004 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, визнано таким, що відбувся, та визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначене нерухоме майно.

В апеляційній скарзі керуючий санацією ВАТ „Городоцький дослідно-експериментальний завод” ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 26 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову, пославшись, що право ОСОБА_3 ґрунтувалося на підставі договору  купівлі-продажу від

Головуючий в 1-й інстанції -   Сакенов Ю.К.                 Справа №22ц- 805

Доповідач -   Самчук П.П.                             Категорія № 19, 20

23 лютого 2004 року, який постановою господарського суду Хмельницької області від         11 травня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою Житомирського апеляційного  господарського суду від 31 серпня 2006 року, визнано недійсним, а також що справу було розглянуто без нього, ОСОБА_1, як керуючого санацією ВАТ „Городоцький дослідно-експериментальний завод”.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки сторін, які не брали участь у справі.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 26 червня 2008 року, ОСОБА_1, як арбітражний керуючий, потім ліквідатор і з 02 грудня 2008 року керуючий санацією ВАТ „Городоцький дослідно-експериментальний завод”, судом не був притягнутий до участі в  розгляді справи та не брав участь в її розгляді.

Оскільки вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішується судом першої інстанції в попередньому судовому засіданні, яке проведено формально без дотримання вимог ст. 130 ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості залучити до участі в справі керуючого санацією ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати постанову господарського суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23 лютого 2004 року.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу керуючого санацією ВАТ „Городоцький дослідно-експериментальний завод” ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2008 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в  касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий   /підпис/    

Судді             /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук