Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

         в складі :  головуючого судді Самчука П.П.

    суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.                           

                                                   при секретарі Товкан І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-905 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Славутський руберойдовий завод” про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в липні 2008 року звернулась в суд з позовом до ВАТ „Славутський руберойдовий завод”, вказавши, що 11 червня 2008 року її було звільнено з посади лаборанта ВАТ „Славутський руберойдовий завод” за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Звільнення з роботи вважала таким, що проведено з грубим порушенням  вимог трудового законодавства, зокрема, без згоди профкому, без пропозиції іншої роботи, без видачі в день звільнення наказу про звільнення та з порушенням вимог колективного договору про реалізацію програми соціальної підтримки працівників, яких планується вивільнити. В зв'язку з незаконним звільненням вона зазнала душевних страждань і моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги, просила стягнути невиплачену премію за квітень та травень 2008 року, а також заявила вимоги до профспілкового комітету підприємства про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає  неправильним,  просить скасувати  і  ухвалити  нове  рішення,  яким задоволити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не перевірив законність підстав та дотримання порядку її звільнення з роботи, зокрема забезпечення зайнятості працівників, порядку скорочення штату. Крім того, суд не відреагував на недотримання власником вимог ст.ст. 116, 117 КЗпП України .

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Головуючий у першій інстанції - Мацюк Ю.І.                Справа № 22ц- 905

Доповідач -  Самчук П.П.                                                                      Категорія № 51, 52

З матеріалів справи вбачається, що в ході судового розгляду ОСОБА_1 подала суду заяву про розширення позовних вимог і просила стягнути на її користь невиплачену премію за квітень 2008 року та травень 2008 року, яка була безпідставно відповідачем зменшена відповідно на 20% та 130%, а також стягнення компенсації при звільненні по скороченню штатів відповідно до стажу роботи (а.с.56). Крім того також заявляла вимоги до профспілкового комітету підприємства (а.с.100).

Дані вимоги були прийняті судом до розгляду, проте, вирішуючи спір по суті, суд фактично їх не досліджував та не висловив будь-яких суджень щодо них.

Оскільки суд не вирішив всі вимоги і цей недолік  не міг бути усунений  ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції його рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, а також більш детально перевірити доводи та заперечення сторін щодо заявлених вимог, в залежності від встановлено ухвалити відповідне рішення з дотриманням  вимог  закону.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2009 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий   /підпис/

 Судді              /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук