Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

         в складі :  головуючого судді Самчука П.П.

    суддів Варвус Ю.Д., Власенко О.В.                           

                                                   при секретарі Мороз А.В.

                               з  участю:  сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-976 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про спростування неправдивих відомостей та відшкодування шкоди.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03 листопада 2008 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вказавши, що відповідачі в судовому засіданні Віньковецького районного суду 22.08.2007 року повідомили суд про те, що газопровід, який іде в с. Женишківці, не проходить по земельній ділянці, яка належить сім'ї ОСОБА_1. Вважає, що поширена інформація не відповідає дійсності, а їй та членам її сім'ї завдана моральна шкода. В зв'язку  з  цим  просила стягнути з відповідачів на користь її сім'ї 20000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Віньковецького районного суду від 12 березня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про спростування неправдивих відомостей та відшкодування шкоди відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважала неправильним, просила  скасувати і ухвалити нове рішення, яким задоволити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, оскільки суд порушив норми процесуального права і дав неправильну правову оцінку фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.

Зокрема, судом встановлено, що 22 серпня 2007 року в судовому засіданні Віньковецького районного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були допитані як свідки по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ВАТ „Хмельницькгаз” про відшкодування нанесеної шкоди та приведення землі у придатний до використання стан (а.с. 22).

Головуючий у першій інстанції - Потапов О.О.                Справа № 22ц-976

Доповідач -  Самчук П.П.                                                                      Категорія № 39

В апеляційній скарзі зазначено, що відповідачі  по справі давали неправдиві свідчення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 давали по справі свідчення не від свого імені, а як працівники підприємств, зокрема ОСОБА_3 працює головним спеціалістом Кам'янець-Подільського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель, а ОСОБА_2 працює майстром ВАТ „Хмельницькгаз” і з їх показів видно, що в судовому засіданні ними не поширена інформація проти позивачки, а видана інформація про рух газопроводу відносно її земельної ділянки.

Крім того, відповідачі, як свідки, попереджувались про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, тому у випадку дачі неправдивих показань могли нести відповідальність за вказаними статтями Кримінального кодексу, але такої відповідальності вони не понесли.

Також суд правильно зазначив, що беззаперечних доказів того, що поширена відповідачами інформація порочить честь, гідність ОСОБА_1 або членів її сім'ї, позивачкою не надано.

Інші доводи апеляційної скарги містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом першої інстанції, а тому, на думку апеляційного суду, не впливають на законність рішення суду, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини та не містять підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий   /підпис/

 Судді              /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук