Дело № 1-348/2009
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июня 2009 года.
Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Бондаревой Е.И.
при секретаре - Гаврилюк В.О.
с участием прокурора - Кривдюк С.В.
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1). 18.12.2000 года Саксаганским райсудом г. Кривого Рога по ч.1 ст.101 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст.14 УК Украины – лечение от алкоголизма. 22.06.2005 года освобожден по отбытию срока наказания;
2). 12.12.2008 года Центрально-Городским райсудом г. Кривого Рога по ст.213 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ.
в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Приговором Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 12 декабря 2008 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.213 УК Украины и ему назначено наказание в виде 100 часов общественных работ. Приговор суда вступил в законную силу 28 декабря 2008 года.
Согласно ч.4 ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса Украины ОСОБА_1 должен был приступить к отбытию наказания в виде общественных работ не позднее десятидневного срока со дня вступления приговора в законную силу. 09.02.2009 года ОСОБА_1 был поставлен на учет в уголовно-исправительную инспекцию Центрально-Городского района города Кривого Рога, под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания. В этот же день ему было выдано направление в КП ЖКК №1 для отбытия назначенного судом наказания, однако, ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде общественных работ уклонялся, врученное ему направление для отбытия наказания не оформил, к месту отбытия наказания не явился.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал, суду пояснил, что, действительно, в декабре прошлого года он был осужден приговором Центрально-Городского райсуда г. Кривого Рога к общественным работам, в милиции ему выдали направление на работу, но к работе он не приступил, так как болел, страдает хроническим гайморитом, в больницу за мед. помощью не обращался. Просит суд не наказывать его, учесть, что у него на иждивении престарелый больной отец.
Не смотря на непризнании вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.
Так, согласно подписке от 09.02.2009 года ОСОБА_1 под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, а также предупрежден, об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания (л.д.15).
Из направления от 09.02.2009 года, выданного УИИ Центрально-Городского района г. Кривого Рога усматривается, что ОСОБА_1 09.02.2009г. выдано направление в КП КЖП №1 для отбытия, назначенного судом наказания, в виде 100 часов общественных работ, согласно которого последний должен был приступить к отбытию наказания с 10.02.2009 года (л.д.18).
Согласно сообщению директора КП КЖП №1 от 11.03.2009 года, ОСОБА_1 к отбытию наказания в виде общественных работ в КЖП №1 не приступил (л.д.20).
Вышеприведенные и другие доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании, в их совокупности дают суду основание считать вину ОСОБА_1 доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.389 УК Украины по признакам: уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, вину в содеянном не признал, поэтому суд считает, что наказание должно быть определено в виде ограничения свободы.
Суд принимает во внимание что, ОСОБА_2 был осужден 12.12.2008 года Центрально-Городским райсудом города ОСОБА_3 по ч.1 ст.213 УК Украины к 100 часам общественных работ, и в течение не отбытого срока совершил новое преступление, поэтому наказание ему должно назначаться по правилам ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, применив положения статьи 72 УК Украины, в соответствии с которыми, одному дню ограничения свободы соответствует 8 часов общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Центрально-Городского райсуда города ОСОБА_3 от 12.12.2008 года и окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год и 10 дней.
Избранную ранее меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровский области через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Е.И.Бондарева