Фастівський міськрайонний суд Київської області

м. Фастів, вул. Радянська, 25, 8500, (04565) 6-02-13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Зуй Т.С., при секретарі: Антощенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона є власником об'єкта нерухомості за адресою: м. Фастів, вул. Шевченко, 4 (колишня квартира під № 14). Вона за дозволом та рішенням міської ради переобладнала квартиру з жилої у нежилу, за даною адресою знаходяться офіси. Між нею та відповідачем була домовленість, що після здачі приміщення в оренд ОСОБА_3 зніметься з реєстрації, але він не виконав умови домовленості та залишився зареєстрований в квартирі, яка на даний час є нежилою. Тому вона вважає, що як власниця майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном і просить зобов’язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме знятись з реєстрації, та зобов’язати відділ ПРМР Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області зняти відповідача з реєстрації.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Київська правда» від 17.08.2010 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: ОСОБА_1 на праві приватної власності належить приміщення офісу TOB СОА «Наш дім», розташоване за адресою: м. Фастів, вул. Шевченко, 4, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4). Вказане приміщення на підставі рішення Фастівського міськвиконкому від 26.04.2005 року № 102/2 позивачка переобладнала з жилої квартири АДРЕСА_1 в нежиле приміщення.

Відповідач за усною домовленістю з позивачкою прописався в тоді ще жилій квартирі № 14 на тій умові, що після здачі приміщення в оренду він зніметься з реєстрації. Проте на сьогоднішній день відповідач умови усної домовленості не виконав і досі залишається прописаний у колишній квартирі, яка на даний час є нежилим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, . або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 111 ЖК УРСР якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, у зв'язку з непридатністю для проживання підлягає знесенню або будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий, інше благоустроєне жиле приміщення надається виселюваним державною, кооперативною або іншою громадською організацією, якій належить будинок, що підлягає знесенню, або якій призначається підлягаючий переобладнанню будинок (жиле приміщення), а в разі відсутності цієї організації чи неможливості надання нею жилого приміщення - виконавчим комітетом місцевої ОСОБА_4 народних депутатів.

Як пояснила позивачка, після зняття з реєстрації відповідач буде проживати в квартирі своєї дружини за адресою: АДРЕСА_2, тобто буде забезпеченим благоустроєним житловим приміщенням для проживання.

Зважаючи на викладені норми, позовні вимоги позивачки, як власниці нежилого приміщення, законні, доведені і підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. 111 ЖК УРСР. ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном, а саме знятись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3, з наданням йому права на проживання в квартирі дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4. за її згодою.

Зобов’язати Відділ СГІРФО Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 8 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

На рішення суду може бути апеляція до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя