Справа № 562/2770/15-ц

У х в а л а

"12" листопада 2015 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Здолбунівського відділення Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, розірвання договорів про банківський строковий вклад, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Здолбунівського відділення Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», просила ухвалити рішення, яким розірвати договір-заяву № 300131/117746/5-14 про банківський строковий вклад (депозит), договір-заяву № 300131/117749/5-14 про банківський строковий вклад (депозит), додаткові угоди до них № 1, № 2, № 3, стягнути з відповідачів по 46250 грн. по двох депозитних договорах, різницю в процентній ставці в розмірі 6,6 % річних, відсотки за весь період користування вкладами, стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

З 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року.

Як вбачається з нової редакції Закону України «Про судовий збір», з неї виключено пільгу щодо споживачів на звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до преамбули, саме цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто він є спеціальним Законом.

У разі існування неузгодженості між нормами законів, застосовується норма закону, який виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше не втратив своєї чинності.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі, як процесуальної дії, пільга на яку покликається ОСОБА_1 втратила свою дію, а тому вона повинна сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується  за  ставками, встановленими  для  позовних  заяв  майнового та немайнового характеру.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 487 грн. 20 коп. та не більше 6090 грн.; позовної заяви немайнового характеру 487 грн. 20 коп.

В порушення вимог п.п.3, 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, не зазначено конкретний зміст позовних вимог, оскільки в заяві позивач просить стягнути в тому числі різницю в процентній ставці в розмірі 6,6 % річних, відсотки за весь період користування вкладами, без зазначення їх розміру.

Крім того, відповідачем зазначено Здолбунівське відділення Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке є структурним підрозділом Банку, що не має статусу юридичною особою, тому не може бути відповідачем згідно з ч.2 ст.30 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

                                                           У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Здолбунівського відділення Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, розірвання договорів про банківський строковий вклад, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.              

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик