АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2008 року. Заступник голови апеляційного суду Кіровоградської області Письменний Г.О. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 06.09.2007 року інспектором Маловисківського РГР МВДАІ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол  КД № 002443 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП про те, що 06.09.2007 року останній о 7 годині на автомобілі ЗАЗ в м. Новоукраїнка на вул. Курчатова займався підприємницькою діяльністю (перевезенням  пасажирів) без ліцензії.

Постановою Новоукраїнського районного суду від 26 вересня 2007 року ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн. Дана постанова 21.12.2007 року була направлена на виконання до виконавчої служби Новоукраїнського району, та виконана.

(а.с. 10, 13)

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду від 26.09.07 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 340 грн., а справу закрити, мотивуючи тим, що районним судом накладено два стягнення за одне і те саме правопорушення, що є порушенням вимог ст.25 КУпАП.   

    Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що постанова районного суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так, постановою Новоукраїнського районного суду від 26 вересня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн, і дана постанова державною виконавчою службою Новоукраїнського району виконана 21.12.2007 року, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження,  яка міститься у матеріалах справи.

У зв'язку з цим постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. за вчинення того самого правопорушення є незаконною.

За таких обставин постанова Новоукраїнського районного суду щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності і  стягнення з нього штрафу в розмірі 340 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн. скасувати як незаконну.

Заступник голови апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                  Г.О. Письменний