АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008 року. Заступник голови апеляційного суду Кіровоградської області Письменний Г.О., розглянувши у порядку судового нагляду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2007 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за те, що 17 листопада 2007 року о 17 годині собака породи "азіатська вівчарка" на прізвисько "Рона", що утримується на подвір'ї будинку за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, розірвала скобу нашийника та зірвалась на ОСОБА_2, яка зайшла в спільний двір будинку АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП.
Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2007 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 54 гривень.
У скарзі на дану постанову суду ОСОБА_1 просить її скасувати, а провадження по справі закрити, мотивує прохання тим, що судове засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда, на якому було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, відбулось без його участі, його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, також зазначив, що в нього дійсно є собака, але 17 листопада 2007 року, коли ОСОБА_2 зайшла до нього у двір, собака її не кусала.
Перевіривши матеріали справи та зваживши доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, а постанова судді підлягає залишенню без зміни.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою, користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так, факт того, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, та порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП , як він зазначає у скарзі, повністю спростовуються матеріалами справи, а саме. розпискою від 20 грудня 2008 року, згідно якої йому було залишено повідомлення про необхідність отримання повістки до суду у відділенні зв'язку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Доводи ОСОБА_1 про те, що 17 листопада 2007 року собака, яка йому належить, не кусала ОСОБА_2 повністю спростовуються матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника від 26 листопада 2007 року, згідно яких саме 17 листопада 2007 року на подвір'ї будинку за адресою: АДРЕСА_1, його собака породи "азіатська вівчарка" на прізвисько "Рона" зірвалась на ОСОБА_2, розірвавши скобу нашийника.
За викладених обставин, рішення районного суду є законним та обґрунтованим, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови районного суду немає.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2007 року про накладення на ОСОБА_1 на підставі ст. 154 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 54 гривень - без зміни.
Заступник голови
апеляційного суду Кіровоградської області Г.О. Письменний