25.01.2010

Справа № 2-а-213/2010р.

УХВАЛА

25 січня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 097526 від 05.05.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся гр. ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 097526 від 05.05.2009 року та поновлення строку на її оскарження. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що прилад "Візир", яким зафіксоване адміністративне правопорушення не є приладом, який працює в автоматичному режимі. Жодних дій із припинення адміністративного правопорушення, якщо таке дійсно мало місце, та забезпечення безпеки дорожнього руху працівниками ДАІ не було здійснено. Вважає, що такі дії не відповідають основним завданням та обов'язкам міліції. Надані до постанови по справі про адміністративне правопорушення фотографії не мають ніякої доказової сили.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявленого позову.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, але до суду надійшли письмові заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обґрунтування вимог позивача. Як вказує у запереченнях, дії інспектора ДАІ цілком правомірні та відповідають законодавству, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав:

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 2 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 097526 від 05.05.2009р. складена відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повноважень ОСОБА_1 на ведення справи від імені ОСОБА_2 суду не представлено.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.2, 158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 097526 від 05.05.2009 року та поновлення строку на її оскарження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний