Деражнянський районний суд Хмельницької області
м. Деражня, вул. Миру, 43, 32200, (03856) 2-10-24
Справа №2-а-1410
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Зарєчної І.В.
при секретарі Хоменко Л.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування Віньковецького району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державтоінспекції з обслуговування Віньковецького району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 19 травня 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, 19 травня 2010 року біля 11 год., керуючи моторолером «Viper» по вул. Садовій в смт. Віньківці Хмельницької області, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено". Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає зміні, оскільки п. 8.4.в) Правил дорожнього руху України він не порушував. Окрім того, працівником ДАІ при винесенні постанови не було дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.
В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову та провести розгляд справи за його відсутності.
Суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в силу наступних підстав.
Згідно із п. 8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожній знак 3.21 "В'їзд заборонено" забороняє в'їзд усіх транспортних засобів.
Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП порушення водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 травня 2010 року біля 11 год., керуючи моторолером «Viper» по вул. Садовій в смт. Віньківці Хмельницької області, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено". Того ж дня інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 270 грн.
Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 1 КУпАП та ст. ст. 122 ч. 4, 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Віньковецького ВДАІ від 19 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 270 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Зарєчна І.В.