Деражнянський районний суд Хмельницької області

м. Деражня, вул. Миру, 43, 32200, (03856) 2-10-24

Справа №2-а-1433

2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Зарєчної І.В.

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Хмельницького взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хмельницького взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 16 жовтня 2009 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 16 жовтня 2009 року о 14 год. 10 хв. автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Кам’янецькій, здійснив обгін автомобіля, що об’їжджав інший транспортний засіб, чим порушив п. 14.6.ґ) Правил дорожнього руху України. Проте, вказує ОСОБА_1, Правила дорожнього руху України він не порушив, і обгін безпосередньо на вказаній ділянці дороги не здійснював. Крім того, зазначив позивач, при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він присутнім не був, а її копія у передбачений ст. 285 КУпАП термін вручена не була. Оскільки про накладене на нього адміністративне стягнення позивачу стало відомо лише 8 червня 2010 року при проходженні технічного огляду автомобіля, ОСОБА_1 просить задовольнити його позов та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, поновивши строк звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, не визнаючи позову.

Суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно із п. 14.6 ґ) Правил дорожнього руху України заборонено обгін транспортного засобу, який здійснює обгін або об’їзд.

Відповідно до ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 16 жовтня 2009 року о 14 год. 10 хв. автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Кам’янецькій, здійснив обгін автомобіля, що об’їжджав інший транспортний засіб, чим порушив п. 14.6.ґ) Правил дорожнього руху України. Того ж дня інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що копія постанови ним було отримана по закінченню строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП та ст. ст. 122, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ Деражнянського району від 16 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зарєчна І.В.